Page:Bayle - Dictionnaire historique et critique, 1820, T16.djvu/231

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
220
VIE DE M. BAYLE.

quelques réflexions sur la réplique de M. le Clerc. « On peut désormais, dit-il [1], tenir pour finie la dispute concernant les êtres plastiques de M. Cudworth. Ce n’est pas que M. le Clerc ne s’en fasse encore une grande affaire, mais il ne fait que paraphraser ce qu’il avait déjà dit, et il laisse en leur entier toutes nos répliques. On n’a donc pas besoin de les soutenir d’aucune nouvelle remarque ; il suffit de supplier les lecteurs de les comparer avec son dernier écrit. » Il observa que M. Leibnitz avait reconnu pour bonne la rétorsion des stratoniciens. « Mais ne parlons plus de rétorsion, ajouta-t-il, M. le Clerc y remédie suffisamment par la nécessité qu’il suppose qu’il y a que Dieu intervienne dans le travail de ces natures plastiques. On lui a prouvé qu’une direction interrompue ne suffirait pas ; d’où il s’ensuit que Dieu les dirige sans intermission, ce qui fait qu’elles ne peuvent passer que pour une cause instrumentale. Or en ce cas-là il ne reste plus de sujet de disputer ; car M. Bayle a toujours posé cette alternative, où que la rétorsion des stratoniciens avait lieu, ou que les natures plastiques n’étaient pas une véritable cause efficiente de l’organisation du fœtus. La conséquence que l’on doit tirer de la réponse de M. le Clerc est qu’elles ne sont qu’un instrument en la main de Dieu, soit qu’il les dirige immédiatement, soit qu’il les place comme un ressort dans une machine dont la forme soit la cause permanente de la direction de toutes les pièces, soit qu’il se serve de quelque autre détermination équivalente à celle-là. Et qu’on ne me dise pas qu’elles sont douées d’activité, car cela n’empêche point qu’elles ne soient un pur instrument, » Il dit qu’il avait démontré que M. le Clerc ne pouvait pas se prévaloir de la comparaison des bêtes ; et que de supposer, comme il faisait, que les oiseaux exécutent plusieurs choses avec une régularité merveilleuse, quoiqu’ils ne soient dirigés ni par leurs propres connaissances, ni par les lois du mécanisme, c’était ramener les facultés occultes des scholastiques. « Ce serait, ajouta-t-il [2], une espèce d’inhumanité que de pousser davantage M. le Clerc ; il avoue lui-même ses embarras, ce qui est un signe qu’ils le réduisent à l’extrémité. Le voilà donc assez puni, et principalement si l’on considère que, s’étant infatué de ses natures plastiques au point qu’il l’a fait, il s’est immolé à la moquerie de tous les philosophes modernes. Ils ne peuvent comprendre qu’un homme qui avait paru de bon goût en d’autres choses aime mieux donner dans le plus absurde galimatias que de se défaire de son entêtement. » Il dit qu’il était persuadé que si M. Cudworth avait prévu les conséquences de son système il l’aurait réformé,

  1. Réponse pour M. Bayle à M. le Clerc, au sujet du 3e. et du 10e. article du IXetome de la Bibliothéque choisie, p. 31.
  2. Ibid., p. 34.