la révision de la constitution de 1816, mais en demandant à Boyer quelle était son opinion à cet égard. Le lendemain, le Président y répondit de sa propre main, en ces termes :
Je viens de recevoir votre message du 9 courant, par lequel vous m’invitez de vous faire connaître mon opinion sut celle que vous m’y manifestez, de voir procéder à une nouvelle révision de la constitution avant le temps prescrit par cette loi fondamentale. Vous alléguez, pour motiver cette précipitation, la circonstance de la guerre civile qui existait lorsque, dans le temps fixé, cet acte important fut révisé ; et vous observez que le bien ou le salut public, qui doit passer avant toute autre considération, peut excuser cette anticipation.
Entièrement dévoué au bonheur de ma patrie, mon vœu le plus ardent sera toujours pour tout ce qui pourra tendre à sa prospérité, et c’est dans ce sentiment, joint à la franchise qui me caractérise, que je dois vous avouer que, selon moi, les motifs spécieux que vous déduisez ne pourraient pas justifier l’adoption d’un tel projet. D’abord, le devoir et la prudence commandent aux principaux mandataires de l’État, de donner l’exemple de la fidélité au contrat sur lequel repose la garantie nationale ; et l’expérience doit fortement faire sentir que l’on doit méditer lentement et surtout avec sagesse, sur les nouvelles dispositions à y introduire.
Je conclus donc, citoyens sénateurs, par vous représenter que mon opinion serait d’attendre l’époque déterminée par l’art. 227 de la constitution, pour procéder légalement à la révision dont est question.
J’ai la faveur de vous saluer avec une haute considération.
Nous ne saurions dire si la réponse de Boyer fut délibérée entre lui et les trois grands fonctionnaires qui concouraient au gouvernement, ou plutôt à l’administration de la République ; mais la précaution qu’il eut d’écrire lui-même son message semble exclure cette participation.
