hésiter, disait Herschel, que la planète de George tourne sur son axe avec une grande vitesse. »
M. Mædler, par des observations récentes, a cru également y avoir constaté l’existence d’un aplatissement sensible égal à 1/10e. Le diamètre le plus court, au lieu d’être perpendiculaire au plan de l’orbite, ferait avec ce plan un angle de 76°. Mais d’autres astronomes sont en désaccord, sous ce rapport, avec le savant observateur de Dorpat. M. Otto Struve, par exemple, dit avoir trouvé le disque d’Uranus parfaitement circulaire avec la puissante lunette de Poulkova.
La grande vitesse de rotation n’est guère douteuse si l’aplatissement d’Uranus est sensible ; mais cet aplatissement, je ne saurais dire pourquoi l’astronome de Slough n’en a jamais déterminé la valeur. Y a-t-il une différence entre deux diamètres rectangulaires d’un disque ? Cette question est assurément plus facile à résoudre par des mesures micrométriques que par une simple inspection d’un disque amplifié. Ce n’est pas dans ce cas-ci qu’une chose visible se déroberait à la puissance des instruments.
Dans Jupiter, dans Saturne, les plans des orbites des satellites font de très-petits angles avec le plan de l’équateur de la planète. En étendant, par analogie, ce résultat à Uranus, nous arriverons à une conséquence singulière : nous trouverons que l’axe de rotation hypothétique de cette planète doit être à peu près couché sur l’écliptique, car les satellites se meuvent perpendiculairement à ce plan. Il y aura donc des époques où l’aplatissement, quel qu’il soit, ne sera pas visible. Un ellipsoïde paraît
