d’effet sur la vue ; la réduction devra être évidemment d’autant plus considérable que l’étoile est primitivement plus brillante. C’est, comme on voit, le procédé de Köhler ; mais on l’a débarrassé des causes d’erreur que nous avons signalées.
M. Xavier de Maistre proposait d’employer, pour opérer la réduction en question, deux prismes, le premier de verre bleu, le second de verre blanc, ayant le même angle et opposés l’un à l’autre ; de sorte que la lumière qui traversait le parallélépipède résultant n’éprouvait pas au total de décomposition prismatique sensible. Le biseau du prisme bleu était si mince, qu’il transmettait la lumière des plus petites étoiles, tandis que sur la base opposée à ce biseau, la lumière des plus brillants de ces astres était totalement éteinte. Un pareil instrument serait sujet à bien des difficultés, parmi lesquelles je me contenterai d’en citer une seule, l’impossibilité de l’appliquer à une lunette d’une certaine ouverture avec la chance de calculer l’absorption correspondante. Il est clair, en effet, qu’en le plaçant devant l’objectif, les rayons qui concourraient à la formation de l’image auraient traversé des épaisseurs de verre très-dissemblables.
J’ai fait construire un appareil à l’aide duquel, en opérant sur l’image polarisée d’une étoile, on arrive à atténuer son intensité par degrés exactement calculables d’après une loi que j’ai démontrée. Pendant les longs travaux que j’ai effectués pour arriver à la solution de la question que je m’étais posée, ma vue s’est affaiblie, et j’ai dû prier M. Laugier de soumettre mon appareil a une expérience décisive. On trouvera dans mes Mémoires
