Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 5.djvu/426

Cette page n’a pas encore été corrigée

823

ESPRIT-SAINT

824’ls}070/, uniTixr, piC"/.io6v/r, , Saint-Pétersbourg, 18 ;)2, t. iv, p. 97 ; Georgius Crisanius, Bibliolhcca schismaticoruin iiniuersa onines schismaliioriim lihros liacteniis inipressos, duobus tomis comprcheiuleits : prirniini qiiidem a diwdccini aiicloribas tribus liiigtiis, græce (iiitiqiic, qra’ce moderne et moscovilice coinpoxita et in pltiribua codicibus impressa, nunc aiitem Verbatim reddila et confiitala, Rome, 1656, cod. 1597, Bibliolh. Casan. ; on y trouve les ouvrages suivants traduits en latin : Maxime le Grec, Uralio contra latinos quod non liceal apponere, sive an/erre quidqnam in divino fidei symbolo, loi. 53-133 ; jMcletios, patriarche d’Alexandrie, Dcmonslratio ex theoloaicis scripturis et ex iiniversalibus doctoribiis, quod Spiritus Sanctus ex solo Paire procédât, et non etiam ex Filio, proul nonnulli a sua superbia decepti comminiscuntar, fol. 153-216 ; Maxime Margunius, Enchiridium de processione Spiritus Sancli in forma epistolir, fol. 217-224 ; Id., Colloquium de processione Spiritus Sancli, sive orihodoxus et lalinus, fol. 225-318 ; Coresios, Colloquium cum quodam fratre de processione Spiritus Sancli, fol. 415-161 ; Gabriel Sévère, Exposilio adversus illos qui impcrite asserunt et perverse docent quod nos orienlalis Ecclesiæ genus et orlliodoxi filii simus scliismalici, seu séparait a sancta universcdi iScc/csio, fol. 570-669 ; si nous ne nous trompons pas, l’auteur de ce recueil est le célèbre missionnaire serbo-croate du xvii’siècle, Georges Krijanitch ; Maxime le Péloponncsien, ’Ey/E-.jiSiov x » .t'>. toj (i/(t|< « t !. ; t ;.v TianiuTioï, Bucharest, 1690 ; Coressios.’Ei-yafiSiov îteçI t ? ;  ; txro f£’j<r£<, ) ; tr/J iyioj nv= ;  ; i’/.To ;, dans Doslthée, T( ;  ; i.o ; KaTaUcyr ;  ;,

Jassy, 1694, p. 296-412 ; Id., Ative ;. ; yiETà tivo ; tSv <]>fàfu.v, Constantinople, 1627, Legrand, op. cit., t. i, p. 241 ; Id.,

ûti/.’/voi T.if tiB Travarioj xai’Ci.ivigyty.’j’j n-/£Ù|i.aTo ;, COd. IlierOSOl,

450, fol. 2-82 ; Papadopoulo - Kéramevs, ’lifoic/, . pii’u’Af^yr, , t. I, p. 429 ; Dosilhée de Jérusalem, Tt ;  ; i.o ; K « Ta"/."/.Krf ;  ;, Jassy, 1692, p. 439-441 ; Id., To^o ?’Ayi-r, ;, Jassy, 1698, p. 316320, 378-387 ; Id., ï< ;  ; i7c ;.vTc..v, Bucharest, 1715, p. 478 497, 755-775 ; Christophore Emborokomites, ’e-./elçJô’.o., rcoî T/ ;  ; ’f/.T.rjoiJmm ; To3 âvîo-j nv£J ; i » .Ts ;, Bucharest, 1728 ; Constantin de Moscou, Œj-. t ;  ;  ; ly.T.oopaii, -, toS i.-i’i'.j llvi j ; jLr/.To ;, etc, Moscou, 1746 ; Tantalides, Uar.-.nTix’À ilir/o :, Constantinople, 1850, 1. 1, p. 174-297 ; î’/ie Filioque and ilie American Clmrch, dans The orlhodox catliolic review, Londres, 1867, t. i, p. 246-252 ; The procession of llie Holy Ghosl, ibid., 1876, t. iv, p. 264270 ; LamprylIos, La mystification fatale ou élucidalion d’une page d’histoire ecclésiastique, Atliènes, 1883 ; Clirysostome (protosyncelle), Uio’i’E-M.r.uic^, Athènes, 1896, t. ii, p. 301400 ; Boulgaris, 0£oI. !, -, ’.r< ; v, Venise, 1872, p. 281-319 ; Rhosi,

Sjo-rr, ;). » . S(, r ; j.aTix/ ;  ; Tr ;  ; i’JloioX’jj y.'Al>r, ’l.iy.y, -.’E/z/.r.aîv. :, Athènes,

1903, t. I, p. 253-287 ; Androûtsos, iov ; i » Tr/r. t> ;  ; djOoSiioj àvaTo’/.ixî ;  ; ’Exxat.tÎ’I. :, Athencs, 1907, p. 79-86 ; Id., Ao/înio/ <ju ; 150/, .xr ;  ; U £T : ( ; i£u, ; rlpOoSpou, Athènes, 1901, p. 127-134 ; Mesoloras, liji.Wi.iy.i, xf ;  ; àfe^Spoi. ecvaxovr/ ? ;  ; ’Lv/-/), riT ; ’/ :, ’Athènes, 1901, p. 113-129. Pour une bibliographie plus complète, voir Démétracopoulos, Ehrhard ; Meyer, Die theologische Literatur der griechisclien Kirclie im sechzehlen Jahrhundert, Leipzig, 1899, et les ouvrages cités dans Paknieri, Theologia dogmatica orthodoxa, t. i, p. 765, note 1.

III. Ouvrages russes.

Pour l’ancienne polémique russe touchant le Filioque, voir Popov, Aperçu historique et littéraire sur les écrits polémiques des anciens russes contre les latins, Moscou, 1875 ; Pavlov, Essais critiques sur l’histoire de la très ancienne polémique gréco-russe contre les latins, Saint-Pétersbourg, 1878 ; Pamiatniki polemitcheskoi literaturij v zapadnoi Rusi (Monuments de la littérature polémique dans la Russie occidentale), dans Russkaia istorilcheskaia biblioteca, Saint-Pétersbourg, 1878, t. iv ; 1882, t. VII ; 1903, t. XIX ; Barlaam Jasinsky, La vraie et ancienne foi de la sainte Église orientale touclianl la procession du Saint-Esprit (inédit), voir Theologia dogmalica orthodoxa, t. I, p. 793-7&4 ; Lazar Baranovitch, La nouvelle mesure de l’ancienne foi pour mesurer la procession du Saint-Esprit, Novgorod en Lithuaiiie, 1676 ; Jean Galatovsky, L’ancienne Église orientale qui montre à l’Église romaine comment le Saint-Esprit procède du Père seul, non pas du Fils, ibid., 1678 ; Adam Zoernikav, ’Tractatus theologici ortliodoxi de processione Spiritus Sancli a solo Paire, Kœnigsberg, 1774 ; cet ouvrage, qui est l’arsenal de la théologie polémique ortliodoxe, a été traduit en grec et annoté par Eugène Boulgaris, Saint-Pétersbourg, 1797 ; traduit en russe par Davidovitch, Saint-Pétersbourg, 1902 ; voir Palmieri, Nomenclator litteI^al^ius theologiæ ortliodoxac russicæ ac græcx recentioris, Prague, 1910, t. i, p. 10-13 ; Prokopovitch, Tractatus de processione Spiritus Sancti, Gotha, 1772 ; Tikhomirov,

O iskofdenii Sviatogo Dukha (Sur la procession du Saint-Esprit), Kiev, 1832 ; Serge (archimandrite), Ob iskhofdenii sviatogo Duklia, dans Pribavleniia aux versions russes des œuvres des Pères, 1859, t. xviii, p. 417-521 ; Innocent, Bogoslovie oblichitelnoe, Kazan, 1859, 1. 1, p. 19-118 ; Prokhor Propoko itch. Lettres sur les causes de la séparation de l’Église occidentale de l’Église orientale, Saint-Pétersboiirg, 1862 ; Vladimir, La controverse sur la procession du Saint-Esi )ril, dans Pruvoslavnoe Obozrienie, 1867, t. xxiv, p. 317330 ; Le dogme de lu procession du Saint-Esprit dans l’Église gréco-uniate, dans Kliolmskii greko-uniatskii miesiatzestotf (1871), Vars >vie, 1870, p 60-67 ; Kraïnsky, Le catholicisme d’après les sources callioliques, Kiev, 1873, p. 91-126 ; Kokhomsky, La doctrine de l’ancienne Église sur la procession du Saint-Esprit, Saint-Pétersbourg, 1875 ; Sadov, Bessarion de Nicée, Saint-Pétersbourg, 1883, p. 42-105, 123-182 ; Nekrasov, La doctrine de saint Jean Damascéne sur les relations personnelles entre le Fils et le Saint-Esprit, ISSZ, t. i, p. 217-234, 307-326 ; Butkevitch, Un nouvel attentat des jésuites contre l’ortliodoxie : réfutation de l’ouvrage de Serge Astachkov sur la procession du Saint-Esprit, dans Viera i Bfciim, 1887, t. l, p. 299-316, 577-603, 653-690 ; t.ir, p.l01124, 579-606 ; Antoine (archimandrite). Une nouvelle intrigue jésuitique à propos de l’ouvrage d’Astachkov sur la procession du Saint-Esprit, Saint-Pétersbourg, 1888 ; Troïtzky. Contribution à l’histoire de la controverse sur la procession du Saint-Esprit, Saint-Pétersbourg, 1889 ; Katansky, La procession du Saint-Esprit, Saint-Pétersbourg, 1893 ; voir Khristianskoe Tchtenie, 1893, t. ii, p. 401-’125 ; Gousev, Une apologie jésuitique du Filioque, Moscou, 1900 ; Id-, Thèses sur le Filioque, dans Pravoslavnij Sobesiednik, 1901, t. i, p. 3-39 ; Pérov, Manuel de théologie polémique, Toula, 1905, p. 31-41 ; Philaréte, Théologie dogmatique orthodoxe, 1882, Saint-Pétersbourg, t. i, p. 94-110 ; Macaire, Tliéologie dogmatique orthodoxe, Saint-T ?éteTshouTg, 180ô, t. i, p. 267348 ; Sylvestre, Essai de théologie dogmatique orthodoxe, Kiev, t. II, p. 430-599 ; Malinovsky, Tliéologie dogmatique orthodoxe, Kharkov, 1895, t. i, p. 316-333 ; £ ; ncycZopc(fie théologique orthodoxe, t. v, col. 73-82.

IV. Théologiens grecs et latins favorables au Filioque. — Epistola ad Leonem III papam a Smaragdo ablude édita, P. L., t. xcviii, col. 923-929 ; voir Mai, De Spiritus Sancti processione a Paire Filioque opuscula duo, dans Scriplorum veterum nova collectio, Rome, 1833, t. vii, p. 244245 ; Alcuin, Libellus de processione Spiritus Sancti ad Carolum Magnum, P. L., t. ci, col. 63-82 ; Théodulphe d’Orléans, De Spiritu Sanclo, P. L., t. cv, col. 239-276 ; Ratramne de Corbie, Contra grsecorum opposita romanam Ecclesiam infamanlium, P. L., t. cxxi, col. 225-304 ; Énée de Paris, Liber adversus objectiones griecorum, P. L., t. cxxi, col. 685-721 ; S. Pierre Daniien, Opusculum (XXXVIII) contra errorem græcornm de processione Spiritus Sancti, P. L., t. CXLV, col. 633-642 ; S. Anselme de Cantorbéry, De processione Spiritus Sancti contra græcos P. L., t. CLViii, col. 285-326 ; Pierre Chrysolanus, Oratio ad Alexium Comnenum de processione Spiritus Sancti, P. G., t. cxxvii, col. 909-920 ; Rupert de Deutz, De operibus Spiritus Sancti, 1. I, 3-6, 28, P. L., t. clxvii, col. 1573-1576, 1599-1600 ; Id., De glorificatione Trinitatis et processione Spiritus Sancti, P. L., t. CLXix, col. 1-201 ; Anselme de Havelberg, Dialogi (ii). De processione Spiritus Sancti : utrum secundum græcos a Pâtre tantum procédât, an secundum latinos a Pâtre sinuil et Filio, P. L., t. CLXX.x, col. 1163-1210 ; Richard de SaintVictor, De Trinilale, 1. VI. P. /, ., t. cxcvi, col. 967-992 ; Hugues Etherianus, De heeresibus quas græci in latinos devolvunt, P. L., t. ccii, col. 233396 ; Pantaléon, Tractatus contra errores grxcorum, P. G-, t. c.xL, col. 487-510 ; voir Palmieri, dans Bessarione, S’série, 1911, t. VIII, p. 308 ; Nicéphore Blemmydes, Oratio démonslrans sanctorum Patrum testimoniis perFilium et ex Filio Spirilum Sanctum dici, P. G., t. CXLII, col. 535-565 ; Id., Oratio de nonnullis dogmaticis quæslionibus ad Theodoruni Ducam Lascarim, ibid., col. 565-584 ; Id., ’Kx t ? ;  ; tSv xkt’aJTo » Sir, Yï, T£u ;, dans Démétracopoulos, ’Exx/.ï-.TiaîiTtxi ; ?16/.io9 » , xr„ t. 1, p. 380-395 ; (les théologiens orthodoxes citent Nicéphore Blemmydes comme contraire au F1710gi(e ; voirBoulga ris, ’Av’ixv.în ; rEo’i Nix^.idjoj tej l ! /.£a ; t : 5'>j, dans Ti -aoï/.EiïToiiEvct

de Joseph Bryennios, Leipzig, 1784, t. iii, p.307-405 ; Heisenberg, Nicepliori Btemmijdie curriculum vitx et carmina, Leipzig, 1896, p. xxxvi-liv ; Id., De fide, P. G., t. CXLII, col. 585-606 ; S. Thomas d’Aquin, Contra errores grxcorum ad Urbanum /y, dansUccelli, Safic/i Thomac Aquinalis in Scripluram sacram expositioneset opuscula, Rome, 1880, p. 449-481 r