Sa femme, de même que le Christ aime l’Église qui est son corps. Voir t. iv. col. 21.51-2152. Ce mystère-là, celui de l’union de l’homme et de la femme en un seul corps, symbole de l’union du Christ et de l’Église, est un grand mystère, un secret caché et maintenant dévoilé par saint Paul, grand par rapport au Christ et à l’Église, en tant que l’union conjugale symbolise l’union de Jésus-Christ et de l’Église en un seul corps. Le mariage chrétien est donc un grand signe de cette chose sacrée, l’union du Christ avec l’Église, qu’il représente. Quoi qu’il en soit de ce mystère, tous les maris sans exception doivent aimer leurs femmes comme eux-mêmes, et la femme doit craindre son mari. — 2° Devoirs mutuels des enfants et des parents, VI, 1-4. — 1. Obéissance des enfants à leurs parents, dans le Seigneur. Cela est juste et légitime, conforme à la loi divine qui ordonne aux enfants d’honorer leurs parents par un commandement, le premier du Décalogue, Deut., v, 16, qui soit accompagné d’une promesse, celle de la félicité temporelle et de la longévité. 2. Les pères ne doivent pas exaspérer leurs enfants par trop de rigueur, mais les élever en les instruisant et en les réprimandant. — 3° Devoirs mutuels des esclaves et des maîtres, vi, 5-9. — 1. De la part des esclaves, obéissance consciencieuse et service affectueux. — 2. De la part des maîtres, commandement bienveillant sans recours à la menace.
La partie morale de l’Épître se termine par une exhortation générale à combattre contre le diable avec l’armure du Seigneur et à prier, vi, 10-20.
I. Commentateurs.
1° Pères.
1. Grecs. — S. Chrysostomc,
Uomilite xwr in Epist. ad Eph., P. G., t. Lxii, col. 9-176 ; Théodore de Mopsueste, In Episl. ad Eph. comment, jragmenta, P. G., t. Lxvi, col. 912-921 ; Tractatus in Epist. ad Eph., sous le nom de saint Ililaire de Poitiers, dans’Pitta, Spicilegiiim Sotesmense, Paris, 1852, t. i, p. 96-127 ; Swete, Tlieodori episcopi Mopsiiesteni in Epistolas B. Paiili commentarii, Cambridge, 1880, t. i, p. 112-196 ; Théodoret, Inlerpreldlio Epist. ad Eph., P. G., t. Lxxxii, col. 505-557 ; S.Jean Damascène, / ;) Episl. adF.pli., P.G., t. xcv, col.821856 ; Œcunlenius, Epist. ad EpIi., P. G., t. cxviii, col. 11651 256 ; Théophylacte, Ep ist. D. Paati ad Epli. e.rpositio, P. G., t. cxxiv, col. 1032-1137. — 2. Latins. — Ambrosiaster, In Episl. B. Pauli ad Eph., P. L., t. xvii, col. 371-404 ; Pelage (pseudo-Jérôme), Commentarius in Epist. ad Eph., P. L., t. xxx, col. 823-842 ; pseudo-Primasius d’Adruméte, Epist. B. Pauti ad Eph., P. L., t. i.xviii, co !. 607-626 ; Sedulius Scotus, Colleclanea in Epist. ad Epli., P. L., t. ciii, col. 195-212 ; Walafrid Strabon, Glossa ordinaria, P. L., t. cxiv, col. 587-602.
2° Du moyen âye.
Haymon d’Halberstadt, In Epist. ad
Eph., P. L., t. cxvii, col. 698-734 ; Raban Maur, Expositio in Epist. ad Eph., P. L., t. cxii, col. 381-478 ; Atton de Verceil, In Epist. ad Eph., P. L., t. cxxiv, col. 545-586 ; Hugues de SaintVictor, Quæstiones in Epist. ad Eph., P. L., t. CLXXV, col. 567-576 ; Lanfranc, Epist. B. Pauli ad Eph., P. L., t. CL, col. 287-308 ; Hervé, Commentarius in Epist. Pauli, P. L., t. ci.xxxi, col. 1201-1280 ; S.Bruno, Expositio in Episl. ad Eph., P. L., t. cliii, col. 315-350 ; Pierre Lombard, Colleclanea, P. L., t. cxcii, col. 169-222 ; S. Thomas, Epist. ad Eph., dans Opéra, Paris, 1876, t.xxi, p. 260-343 ; Denys le Chartreux, Enarratio in Epist. B. Pauli ad Eph., dans Opéra omniu, INIontreuil, 1901, t. xiii, p. 299-327.
3° Des temps modernes.
1. Catholiques. — Cajetan, 7n
Episl. Pauli, Paris, 1582, etc. ; Gagnée, Brevissima scholia in Episl. Pauli, Paris, 1543 ; B. Justiniani, iï.Tp/ora/ ! ones in Epist. Pauli, Lyon, 1612 ; Estius, 7/i Episl. B. Pauli ad Epli. commentarius, Mayence, 1859, t. ii, p. 319-418 ; Corneille de la Pierre, Commentarius in Epist. ad Eph., dans Commeniaria Script, sac, Paris, 1858, t. xviii, p. 583686 ; B.de Picquigny, Tr ! pZe.c expositio, Paris, 1703 ; Calmet, Commentaire littéral, etc., 2e édit., Paris, 1726,. viii, p. 420-455 ; Noël Alexandre, Commentarius lilteralis et moralis in omnes Epist. S. Pauli, etc., Rouen, 1710 ; Schnappinger, UÊC Briej Pauli an die Ephesier, Heidelberg, 1703 ; J.MacEviUy, ExpositionoftheEpistlesofSt.Paul, etc.,
Londres, 1856 ; Dublin, 1860 ; Bisping, Erklurung der Brie/e an die Ephesier, etc. Munster, 1866 ; Drach Epilres de S. Paul, 2° édit., Paris, 1896, p. 383-423 ; Maul noury. Commentaire sur F Épitre aux Gâtâtes, aux Éphésiens, etc., Paris, 1880 ; A. von Hcnle, Der Epheserbrief dps lieil. Anostels Pautus, Augsbourg, 1890 ; 2e édit., 1908 ; Van Stecnkiste. Comnicn/arius (Vi omnes.S. Pauli epistolas 4- édit., Bruges, 1886, t. ii, p. 1-84 ; Padovani, Commen. tn.rius in Epist. ad Eph., Philip, et Cotos., Paris, 1892-A. Lemonnyer, Ëpltres de S. Paul, Paris, 1905, t. ii’p. 79 sq. ; J. Belser, Der Epheserbrief des Aposlels Paulus’, l"ribourg-en-Brisgau, 1908 ; K. J. Mùller, Des Aposlels l’aulusBricf an die Epheser, GTazet. Vienne, 1909. — 2. Protestants. — Sur ceux des xvi^.xviis et xviiie siècles, voir Abbott, /l critical and exegcticalcommentary on Ihe Epistles lo ihe Ephesians and to the Colossians, Edimbourg, s. d., p. xxxv-xxxvii. Les principaux du xix= et du xxe siècles sont F. K. Meier, Commentar iiber den Brief Pauti an die Ephesier, Berlin, 1834 ; L. Ruckert, Der Brief Pauli (in die Epheser, Leipzig, 1834 ; EUicott, Critical and grammatical Comnienlan ; on Ephesians, Londres, 1855 ; Harless, Commentar iiber den Brief Pauli an die Eplieser, 1839 ; 2e édit., Stuttgart, 1858 ; J. Eadie, Commentanj on Ihe greek Text of tlie Epistles of Paul to Ihe Ephesians, 1861 ; 3e édit., lïdimbourg, 1883 ; Bleek, Vorlesungen iiber die Briefe an die Kolosser, den Philemon und die Epheser, Berlin, 1865 ; Ad. Monod, Explication de V fipUre de saint Paul aux Êphésiens, Paris, 1867 ; Hofmann, Der Brief Pauli an die Epheser, îfôrdlingen, 1870 ; J. A. Beet, Commentanj on the Epistles to llie Ephesians, Philippians, Colossians and Philemon, Londres, 1890 ; J. T. Beck, Erklàrung des Briefes Pcadi an die Epheser, Gutersloh, 1891 ; Klôpper, Der Brief an die Epheser, Gœttmgue, 1891 ; H. Oltramare, Commentaire sur les Épitres de S. Paul aux Colossiens, aux Éphésiens et à Pliilémon, S m-8", Paris, 1891-1892 ; Von Soden, Die Briefe an die Kolosser, Epheser und Philemon, Tubingue, 1891 ; 2 édit., 1893 ; J.Macpherson, Commentary on S<.Paurs Epislle to the Ephesians, Edimbourg, 1892 ; E. Haupt, Die Gefangenschaftbriefe, Goettingue, 1897 ; Abbott, op. cit., Edimbourg, s. d. (1897) ; 2e édit., 1910 ; Robinson, St. Paul’s Epistle to the Ephesians, hondres, 1903 ; Krukenberg, Der Bne/ Paua an die ifp/ieser. Gutersloh, 1903 ; 2’édit., 1909 ; P. Ewald, Die Briefe des Paulus an die Epheser, Kolosser und Philemon, Leipzig, 1905 ; 2e édit.. 1910 ; Westcott, St. Pauls Epislle lo Ihe Ephesians, Londres, 1906 ; Lueken. Der Brief an die Epheser, dans Die Schriften des N. T.. 2e édit., Goettingue, 1907, t. ii, p. 348-372 ; Baljon, Commentar op de brieven van Paulus aan de Thess., Ef., Kol. en aan Philemon, IJtrecht, 1907 ; J.Rutherfurd, S^ Pauls Epistles to Colossæ and Laodicea, Edimbourg, 1909 ; G. Aletander, The Epistles to Ihe Colossians and Epftesians, Londres, 1910 ; G. Mayer, Der Galater und Epheserbrief, Gutersloh, 1911.
H. Travaux. — H. Holtzmann, Kritik der Epheser und Kolosserbriefe, 1872 ; Hort, Prolegomena to St. Pauls Epislle to llie Romans and the Ephesians, Londres, 1895 ; Brunet, De l authenticité de lÉpUre aux Éphésiens, Preuves philologiques, ’Lyon, 1897. On peut consulter aussi les Introductions spéciales aux livres du Nouveau Testamentdes catholiques Cornely, Schàfer, Trenkle, Jacquier et Belser, des protestants Holtzmann, B. Weiss, Godet, Jiilicher et Zahn, comme les dictionnaires et encyclopédies catholiques et protestantes de Vigoureux, Herbermann, Smith, Hastings et Cheyne.
Sur quelques points de la doctrine de cette Épître, voir Corluy, Spicilegium dogmalico-biblicum, Gand, 1884, t. i, p. 13-24 ; t. II, p. 249-266 (sur l’Église et le mariage) : M" Simar, Die Théologie des heiligen Pautus, 2e édit., Fribourg-en-Brisgau, 1883, p. 230-231 (sur l’Église) ; J. Méritan, L’ecclésiologie de lÊpilre aux Éphésiens, dans la Revue biblique, 1898, p. 343-369 ; W.-H. Griffith Thomas, dans Exposilor, octobre 1906, p. 318 sq. (sur l’Église) ; F. Prat, La théologiede saint Paul, Paris, 1908, 1. 1, p. 390 sq. ; M. Slavic, Des Ephesier-und Kolosserbriefs Lehre iiber die Person Christi und sein Heilswerk, Viemie, 1911.
E. Mangenot.
- ÉPHREM (Saint)##
ÉPHREM (Saint), surnommé le Syrien, né vers
le commencement du ive siècle, mort le 9 juin 373,
est, après Bardesane et avec Aphraatc, le plus
