2617
REVELATION — REVIVISCENCE
2618
Brixen, 18 ( J0 ; Casajoanna, 1 isquisiliones scholaslico-dogmaticæ, t. i, 7> fundamentalibus, Barcelone, 1888 ; V. Cathrein, Vie Einkeil des sittlichen BcunissLscins der Menschheit, Fribourg, 1914 ; M. Chossat, art. Modernisme, dans Diction, apol., t. iii, 1916, col. 018-638 ; art. Agnosticisme, ibid., t. i, 191 ! —, col. 76 ; Cornely-Merk, Compendium inlroduclionis in sacræ Scripturalibros, Paris, 1927 ; Cremer-Kôgel, Biblischtheologisches Wôrlerbuch des neutestamentlichen Griechisch, Stuggart-Gotba, 1923 ; P. Descoqs, Prælecliones theologiæ naturalis, Paris, 1932 ; J. Didiot, art. Révélation dans Diction, apol., t. iv, 1927, col. 1004-1009 ; Dicckmann, De revelaiione christiana, traclatus philosophico-historici, Fribourg-en-Br. , 1930 ; E. Dorsch, Institutioncs theologiæ fundamentalis, 1. 1, De religione revelata, Inspruck, 1930 ; J. Ehrlich, Leitfaden fiir Vorlesungen iiber die allgemcine Einleitung in die llieologische Wissenscliaft und die Théorie der Religion und Oflenbarung, Prague, 1859 ; Leitfaden fiir Vorlesungen iiber die Ofjenbarung Gotles als Tatsache der Geschichte, Prague, 1800 et 1862 et compléments en 1863 et 1864 ; H. Felder, Apologetica sine theologia fundamenlalis, Paderborn, 1920 ; Fr. Friedlioff, Grundriss der kalholischen Apologelik, Munster, 1851 ; A. Gardeil, De donné révélé et la théologie, Paris, 1910, 2e éd., Juvisꝟ. 1932 ; H. Garrigoul. agrange, De revelaiione per Ecclesiam catholicam proposita, 2e éd., Rome et Paris, 1921, 2 vol., 3e éd., Rome, 192°), 2 vol. ; B. Gœbel, Katholische Apologelik, Fribourg, 1930 ; Gondal, Le surnaturel, Paris, 1904 ; du même, Mystère et révélation, Paris, 1905 ; Granderath, Constitutioncs dogmalicæ s. œcumenici concilii Vaticani, Fribourg, 1892, dans Slimmen ans Maria-Laach, t. xlvi, 1894, p. 140 sq. ; J. de Groot, Summa apologetica de Ecclesia catholica ad mentem S. Tkomee Aquinalis, 2 vol., Batisbonne, 1890, 2e éd., 1893, 3e éd., 1906 ; G. Gutberlet, Lehrbuch der Apologelik, Munster, 1888, 2e éd.. 1805, 4e éd., 1922 ; M. Hagen, Lexicon biblicum, t. iii, Paris, 1911, col. 687 sq. ; M. d’Herbigny, La théologie du révélé. Introduction générale, Paris, 1921 ; Fr. llettinger, Lehrbuch der l’undamenlal-Theologie oder Apologelik, Fribourg, 1879, 2e éd., 1888 ; Hettinger-Weber, Lehrbuch der I-’undamental-Theologic, 3° éd., Fribourg, 1913 ; H. Hnrter, Theologiæ dogmalicæ compendium, t. i, Theologia genendis, Inspruck, 1876, 8e éd., 1893, 10e éd., 1900 ; G. M. Jansen, Prælecliones theologiæ fundamentalis, Utrecbt, 1875-1876 ; Bern. Jungmann, Trætatus de vera rcligione, Batisbonne, 1874, 4e éd., 1892 ; M. Rallier, art. Offenbarung, dans Prolest. Realencijcloj àdie, t. xiv, 1904, p. 339-347 ; H. Rlee, Katholische Dogmatik : Generildogmalik, Mayence, 1835 ; L. Lcrcber, Institutioncs theologiæ dogmalicæ, t. i, De vera religione, De Ecclesia Christi, De traditione et Scriptura, Inspruck, V éd., 1929, 2e éd., 1934 ; Jos. Leu, Allgemcine Théologie, enlhaltend die Iheologische Eneyklopadie und Apologelik, Saint-Gall, 1848 ; F.-.I. Mach, Die Nrtwendigkeil der Offenbarung Gotles, nachgeunesen aus Geschichte und Offenbarung, Mayence, 1883 ;.J. Mausbach, Grundziige der k(dhalischen Apologelik, 2e éd., Munster, 1919, 5e et 6e éd. remaniées par Wunderle, 1934 ; Mazzella, Prœlecliones scholastico-dogmaticæ de religione et de Ecclesia, Rome, 1892 ; J. Millier, De vera religione, Inspruck, 1901 ; Muncunill, Traclatus de vera rcligione, Barcelone, 1909 ; Murray, Traclatus de Ecclesia, Dublin, 1800-1866 ; Ottiger, Theologia fundamenlalis, t. i, De revelaiione supcrnaturali, Fribourg-en-Br., 1897 ; Palmieri, Traclatus de rornano panlifice cum prolegomeno de Ecclesia, Borne, 1877, 4e éd., 1931 ; J. Perrone, Prælectiones theologicæ, t. i, De vera religione, Borne, 1835 ; t. ii, De locis theologicis. Borne, 1841-1842, 31e éd., Turin, 1865 ; Ghr. Pesch, Prælecliones dogmalicæ, t. i, Instiluliones propœdeuticæ ad sacram theologiam, Fribourg-en-Br., 1894, 4° et 5e éd., 1922, 6 « et 7e éd., 1924 ; t. iii, 5e et 6e éd., Fribourg, 1925 ; du même, Compendium theologiæ dogmalicæ, Fribourg, 2 8 éd., 1921, 4e éd., 1931 ; du même, De inspiralione sacræ Scripluræ, Fribourg, 1925 ; O. Pfleiderer, Grundriss der christlichen Glaubens-und Sillenlehre, 3e éd., Berlin, 1886 ; du même, 7.ur Frage nach Anfang und Entujicklung der Religion, Leipzig, 1875 ; H. Pinard, L’étude comparée des religions, Paris, 1922, Ses méthodes, Paris, 1925 ; A. Poulain, D’s grâces d’oraison, 9° éd., Paris, 1914 ; Preuschen-Bauer, Griechisch Deutsches Wôrlerbuch zu den Schriften des Neuen Testaments, Giessen, 1925 ; G. Rabeau, Introduction à l’étude de la théologie, Paris, 1926 ; Id., Apologétique, Paris, s. d. (1930) ; A. Rademacher, Philosophisch apologetische Grundlegung der Théologie, t. ii, Grundlinien der Apologelik, Rcliqiô.e und christliche Apologelik, Bonn, 1914 ; J. Rimaud, Thomisme et méthode, Paris, 1925 ; Schanz, Apologie des Christentums, Fribourg, 1887-1888, 2 éd., 1895 ; AI. von Schmid, Apologelik als spekulative Grundlegung der Théologie, Fribourg, 1900 ; R. Sclmltes, Introduclio in historiam dogmatilm, Paris, 1923 ; Jos. Scbwetz, Theologia generalis, cui præmitlitur brevis introductio in theologiam universam, Vienne, 1850, 7e éd., 1882 ; Specbt-Bauer, Lehrbuch (1er Apologelik, 2e éd., Batisbonne, 1924 ; A. Vacant, Études théologiques sur les constitutions du concile du Vatican, Paris, 1805 ; Van I.aak, Instiluliones theologiæ fundamenlalis, tract, n. De religionis revelaiione in abstracto considerala. Borne, 1908 ; G. Van Noort, Trætatus de vera religione, Amsterdam, 1907 ; Waibel, Dogmatik der Religion Jesu Christi, Augsbourg, 1831 ; S. Weber, Christliche Apologelik in Grundziigen fur Studierende, Fribourg, 1907 ; Wegscheider, Institutioncs theologiæ christianadogmalicæ, 1815, S c éd., 1844 ; Wilmers, De rcligione revelala, prop. 26-47, Batisbonne, 1807 ; Zigliara, Propœdeutica ad s. theologiam scu trætatus de ordine supernaturali, Borne, 1884.
N. Iung.
REVIVISCENCE. —
Le mot reviviscence
signifie par lui-même la propriété que possèdent certains
êtres, ayant présenté l’apparence de la mort, de
reprendre l’activité de la vie dans certaines conditions
déterminées. Analogiquement, le terme est employé en
théologie pour désigner la réapparition dans l’âme de
certains phénomènes de la vie spirituelle, alors que ces
phénomènes avaient paru tout d’abord éliminés. On
parle ainsi de reviviscence.
I. Des sacrements.
II. De
la grâce et des vertus (col. 12629).
III. Des mérites
(col. 2C34).
IV. Des péchés (col. 2014).
I. Reviviscence des sacrements. —
I. LE MOT ET LA CHOSE. —
Le mot reviviscence appliqué aux sacrements n’est peut-être pas très bien choisi. Ne peut « revivre » que ce qui a déjà vécu. Or, dans les cas où l’on parle de la reviviscence des sacrements, le sacrement n’a pas vécu, tout au moins sous l’aspect où on le dit revivre. Il serait plus exact de parler d’influence salutaire commençant â se faire sentir en raison de meilleures dispositions du sujet. Il faut, en effet, se rappeler que certains sacrements ne produisent pas nécessairement leur effet ou tout leur effet au moment même où ils sont appliqués. Le sujet qui les reçoit peut, â ce moment-là, présenter des dispositions suffisantes pour permettre l’application valide du sacrement, sans posséder encore les dispositions requises pour une application fructueuse. Voir Fiction dans les sacrements, IL Fiction de la pari du sujet, t. v, col. 2295. Mais si le sacrement, après l’instant où il est appliqué, laisse dans l’âme un effet permanent, qui de soi appelle la grâce, et si, en raison des dispositions imparfaites du sujet, la grâce n’est pas produite immédiatement, elle pourra néanmoins l’être ultérieurement, quand l’obstacle des dispositions imparfaites disparaîtra. L’elïet de la grâce est pour ainsi dire suspendu jusqu’au moment où le sujet présentera les dispositions requises.
Bien plus, les sacrements produisent une grâce qui leur est propre, la grâce sacramentelle. Si, d’après l’opinion qui semble la plus probable, la grâce sacramentelle ne fait qu’ajouter à la grâce sanctifiante une vigueur spéciale et une exigence de secours particuliers proportionnes aux fins de chaque sacrement, il faut admettre que la perte de la grâce entraîne, pour le chrétien, la perte de la grâce sacramentelle, tout au moins dans son essence même ; mais il faut admettre aussi que cette grâce renaît dans l’âme de nouveau justifiée et cela toujours en raison de l’elïet permanent laissé par le sacrement auquel elle correspond.
Dans ce dernier cas, le terme reviviscence serait employé avec plus d’exactitude. Mais les théologiens n’ont jamais envisagé le problème de la reviviscence de la grâce sacramentelle indépendamment du problème de la reviviscence du sacrement. Bien que ce ne soit pas la même chose — on vient de le voir — cependant le principe est le même : la permanence d’un effet sépa-
