rang, chaque individu en a sa part ; souvent on dirait que c’est l’égalité qui règne. L’avancement n’étant soumis à aucune gradation fixe, celui qui se croit dans un rang bien inférieur à son mérite peut espérer atteindre de prime-saut le grade élevé qui lui est dû, et en attendant, il rappellera à son supérieur, avec une familiarité respectueuse, les titres qu’il croit avoir à l’avancement. On voit un soldat, occupé à quelque service des plus humbles, se redresser fièrement et traiter presque d’égal à égal un homme d’un rang plus élevé que le rang de celui dont il est le serviteur. S’il sert un homme peu fortuné, il se multipliera pour remplir les fonctions de coupeur d’herbe, de palefrenier, de pâtureur, ou même de sommier ; mais, dès qu’il a achevé sa corvée journalière, il se rapproche de son maître comme page, comme servant d’armes, et il croira se relever ainsi de ce qu’il peut y avoir de servile dans ses premières occupations.
Mon dessein n’a point été de préconiser ici le régime féodal. Prévenu contre ce régime, comme la plupart des hommes de mon temps, j’ai cependant été amené à me demander, en le voyant fonctionner, si la reconstruction que nous en offre l’histoire est plus faite pour nous donner l’idée de la féodalité et l’intelligence de ses allures et de leurs effets, que la reconstruction, même complète, du squelette d’un homme ne le serait pour nous donner l’idée exacte de ses mouvements habituels, de son geste et de son tempérament, et si nos jugements ne sont pas aujourd’hui encore influencés par les ressentiments trop souvent légitimes qu’éveille le souvenir récent d’une forme sociale mutilée et corrompue.
Ce qui frappe le plus quand on entre un peu
