au moins en supposant ez plus grand que eg car s'il était moindre, il faudrait changer tous les lignes + et -. Et si la quantité se trouvait nulle, ou moindre que rien en cette équation, lorsqu'on a supposé le point C en l'angle DAG, il faudrait le supposer aussi en l'angle DAE, on EAR ou RAG, en changeant les lignes + et – selon qu'il serait requis à cet effet. Et si en toutes ces 4 positions la valeur de y se trouvait nulle, la question serait impossible au cas proposé. Mais supposons-la ici être possible, et pour en abréger les termes, au lieu des quantités écrivons 2m, et au lieu de écrivons , et ainsi nous aurons
y2 =
dont la racine[1] est
et derechef pour abréger, au lieu de , écrivons o ;
et au lieu de écrivons , car ces quantités étant toutes données, nous les pouvons nommer comme il nous plait et ainsi nous avons
[2]
qui doit être la longueur de la ligne BC, en laissant AB, ou x indéterminée.
Et il est évident que
- ↑ Descartes mentionne une seule racine, l’autre racine donne un autre lieu symétrique
- ↑ Équation de la conique. Le signe du coefficient de x2 est positif.