qu’elle ne nuise ; et elle n’est jamais sans tristesse. Je dis qu’elle ne saurait être trop petite, à cause que nous ne sommes incités à aucune action par la haine du mal que nous ne le puissions être encore mieux par l’amour du bien, auquel il est contraire, au moins lorsque ce bien et ce mal sont assez connus. Car j’avoue que la haine du mal qui n’est manifestée que par la douleur est nécessaire au regard du corps ; mais je ne parle ici que de celle qui vient d’une connaissance plus claire, et je ne la rapporte qu’à l’âme. Je dis aussi qu’elle n’est jamais sans tristesse, à cause que le mal n’étant qu’une privation, il ne peut être conçu sans quelque sujet réel dans lequel il soit ; et il n’y a rien de réel qui n’ait en soi quelque bonté, de façon que la haine qui nous éloigne de quelque mal nous éloigne par même moyen du bien auquel il est joint, et la privation de ce bien, étant représentée à notre âme comme un défaut qui lui appartient, excite en elle la tristesse. Par exemple, la haine qui nous éloigne des mauvaises mœurs de quelqu’un nous éloigne par même moyen de sa conversation, en laquelle nous pourrions sans cela trouver quelque bien duquel nous sommes fâchés d’être privés. Et ainsi en toutes les autres haines on peut remarquer quelque sujet de tristesse. (434)
Art. 141.
