Si la proposition est agréée, l’économiste, sans craindre de se tromper, pourra dire : Le service vaut cinq sous.
Plus tard, mon voisin n’attend plus ma requête. Il sait, par expérience, que tous les jours j’ai besoin de boire. Il va au-devant de mes désirs. Du même coup, il pourvoit d’autres villageois. Bref, il se fait marchand d’eau. Alors on commence à s’exprimer ainsi : l’eau vaut cinq sous.
Mais, en vérité, l’eau a-t-elle changé de nature ? La Valeur, qui était tout à l’heure dans le service, s’est-elle matérialisée, pour aller s’incorporer dans l’eau et y ajouter un nouvel élément chimique ? Une légère modification dans la forme des arrangements intervenus entre mon voisin et moi a-t-elle eu la puissance de déplacer le principe de la valeur et d’en changer la nature ? Je ne suis pas assez puriste pour m’opposer à ce qu’on dise : L’eau vaut cinq sous, comme on dit : Le soleil se couche. Mais il faut qu’on sache que ce sont là des métonymies ; que les métaphores n’affectent pas la réalité des faits ; que scientifiquement, puisque enfin nous faisons de la science, la Valeur ne réside pas plus dans l’eau que le soleil ne se couche dans la mer.
Laissons donc aux choses les qualités qui leur sont propres : à l’eau, à l’air, l’Utilité ; aux services, la Valeur. Disons : c’est l’eau qui est utile, parce qu’elle a la propriété d’apaiser la soif ; c’est le service qui vaut, parce qu’il est le sujet de la convention débattue. Cela est si vrai, que, si la source s’éloigne ou se rapproche, l’Utilité de l’eau reste la même, mais la valeur augmente ou diminue. Pourquoi ? Parce que le service est plus grand ou plus petit. La valeur est donc dans le service, puisqu’elle varie avec lui et comme lui.
Le diamant joue un grand rôle dans les livres des économistes. Il s’en servent pour élucider les lois de la valeur ou pour signaler les prétendues perturbations de ces lois.
