L’Élite (Rodenbach)/Écrivains/06
VILLIERS DE L’ISLE-ADAM
Villiers fut un inventeur et, comme tel, subit le sort de tous les inventeurs. Sa destinée aussi fut d’abord d’étonner. La foule se méfie des inventeurs. Son premier mouvement est de ne pas croire, d’imaginer une mystification, de s’irriter qu’on la dérange dans ses habitudes d’œil et de pensée. Sa méfiance, il est vrai, est souvent justifiée ; il y a tant de faux inventeurs qui promènent leur trouvaille comme s’ils portaient le tonnerre quand ce n’est qu’une fusée. Il n’est pas de carrières où il y ait autant de mirages. C’est parmi les inventeurs qu’on trouve le plus de ratés. Parmi les inventeurs littéraires aussi. La foule n’a donc pas tout à fait tort. Mais elle se trompe souvent, ne reconnaît pas tout de suite les imposteurs des vrais apporteurs de neuf, et cela en toutes matières. Les pauvres inventeurs ! Il y a un cas topique en ce siècle, tout à fait dans le goût de Villiers, et qui l’aurait réjoui, s’il avait vu en ce moment l’inouï triomphe de la bicyclette et songé en même temps à ce baron de Drais, (il l’aurait appelé son frère en destinée) qui expérimenta la première fois sa draisienne en 1818 au jardin du Luxembourg et n’obtint, en fait d’attention, que les refrains de Desaugiers sur le vélocifère et la critique du Journal de Paris disant : « Le vélocipède est bon tout au plus pour faire jouer les enfants dans un jardin. » Si on consultait les appréciations émises à l’origine sur les drames et les contes de Villiers, ce serait quelque chose d’analogue, tandis que maintenant la draisienne et l’œuvre de Villiers sont partout répandues. En art, comme dans la vie, une invention n’est admise que quand tout le monde s’en sert.
Inventeur, Villiers le fut merveilleusement. Il comprit, le premier parmi les écrivains français, ce que la science moderne allait réaliser. Il la bafoua, parce qu’elle tuerait l’Idéal pour posséder ensuite le monde. Mais il la devina avec tous ses prochains miracles où elle irait jusqu’à vouloir prouver qu’elle suffit pour engendrer l’Univers et même des chefs-d’œuvre. À quoi servirait Dieu désormais ? Et aussi le génie ?
La science allait les suppléer, créer à son tour. Ne fallait-il pas protester, un peu, discrètement, en ironies ? Villiers écrivit son extraordinaire Ève future, le plus original de son œuvre, qui met en scène Edison et raconte les prochaines magies de l’électricité, du téléphone, du phonographe, du microphone, s’unissant pour la construction mécanique d’une femme, Ève de rouages et de ressorts savamment articulés. Ainsi Villiers voit jusqu’au bout. Il sait par avance les sorcelleries de la science moderne, le point où elle rejoindra les sciences occultes devenues des sciences positives. Cette Ève est la sœur de l’homoncule. Edison et les mages forment une équation. L’ésotérisme et la physique sont la même chose.
Matière littéraire toute neuve, dont Villiers fut l’inventeur. Il créa une sorte de fantastique nouveau, le fantastique scientifique, en sous-entendant tout le temps qu’il faut se hâter, que le fantastique d’aujourd’hui sera la réalité de demain. Et il devina même le détail : dans cette Claire Lenoir par exemple, dont les prunelles cadavériques offrent la tête saignante de son amant, image qui s’éternise, ne sent-on pas déjà des imaginations qui présagent et avoisinent les rayons Roentgen, la photographie des rêves et de l’âme, toute la féerie qu’en ce moment-ci, la science réalise ?
Vraiment les poètes sont toujours les visionnaires et les antiques prophètes. Déjà Gautier, par une rare divination, imaginait, dès 1847, le phonographe futur, quand, ayant entendu Mlle Mars, il aspirait, dans un de ses feuilletons, au moyen de conserver ses accents pathétiques et rêvait ce un daguerréotype de la voix ». Villiers aussi, dans certain morceau comme l’Affichage céleste, avait prévu, sous une forme plaisante, telle application scientifique qui se réalisa en effet, utilisa pour le commerce les inutiles nuages où des réclames furent projetées et lisibles.
C’est que Villiers avait le sens de la science, tout en la méprisant, et, avec elle, les inventions modernes, ce qu’on appelle le progrès, l’américanisme mercantile du siècle. Il les bafoua avec une ironie qu’on pourrait dire miroitante : les phrases ont des lueurs, par moment, d’une trousse terrifiante dans la main d’un médecin qui plaisante, qui fait remarquer l’éclat des aciers, la dentelle des scies, la coquetterie des spatules et des scalpels. Oh ! les jolis joujoux ! Et soudain, avec une joie immense et un rire strident, il les enfonce dans les yeux et dans les chairs.
Le don d’ironie, si puissant soit-il, n’est qu’une faculté négative. C’est l’esprit de Satan. L’esprit de Dieu est une faculté positive. Seul, il crée. Il est le souffle qui anime l’argile, le don lyrique, la voix qui atteint jusqu’au bout des horizons. Ce souffle, ce lyrisme, cette voix, Villiers les posséda aussi, parce que, outre un ironiste, il était un poète. Et c’est précisément ce mélange imprévu qui constitua son unique originalité, toute naturelle. Même dans la conversation il apparaissait sous ce double aspect et sa conversation était topique, parce que toute sa vie il ne causa que pour raconter un scénario, un dénouement, une scène, d’un de ses contes, drames ou romans, non pas dans le but d’éblouir, mais afin de s’exciter lui-même et de provoquer ce qu’on pourrait appeler l’inspiration de la parole. D’autres ont recours aux tabacs, aux alcools, lui, c’est en parlant, en se grisant de sa propre verve, qu’il trouva des mots, des situations, des images, rencontrant parfois, au tournant d’une phrase, une formule longtemps cherchée, complétant un canevas, précisant un symbole — infatigable araignée qui court toujours à travers sa toile pour l’agrandir et la parfaire en soleil de dentelle.
On pouvait donc considérer ses conversations comme les brouillons de ses œuvres.
Eh ! bien, il y apparaissait tour à tour et en même temps ironique et lyrique. Combien de fois il interpréta et joua le Bonhomet, ce type de transcendantale sottise qu’il avait créé et dont il était si fier, Bonhomet, c’est-à-dire le bourgeois, l’éternel ennemi, mais autrement maniaque que Bouvard et Pécuchet, avec des manies non quotidiennes, des manies rares et cruelles comme celle de Bonhomet docteur « qui tue des cygnes pour avoir le plaisir de les entendre chanter ». Ces abracadabrantes histoires étaient mêlées ou suivies de brusques essors, de grands coups d’ailes, et l’extraordinaire causeur qu’il fut se révélait double, incendiant l’air nu d’une éloquence que son geste frileux avait peine à suivre, accompagnait comme une aile blessée par la vie, tandis que son rire sardonique narguait cet envolement inutile, anticipé en tous cas.
Son œuvre aussi, dont sa conversation n’était que comme « le premier état », mélange à la raillerie la plus cruelle, la plus haute éloquence. Villiers écrivain, comme Villiers causeur, est un grand orateur, et certains discours, dans Axel, dans Akédysséril, sont comparables aux plus belles harangues de Tacite ou d’Homère. Son style est toujours nombreux, d’une allure presque classique, souvent il s’agrandit encore, se sculpte en formes amples. On s’étonne alors que l’ironie, cette grimace, s’encadre dans l’éloquence, cette force souveraine. Cela fait songer aux images grotesques que forment parfois les grands rochers…
Donc deux qualités très différentes et qui semblent contradictoires : ironie et poésie ou éloquence, réunies en lui, voilà la haute originalité de Villiers.
Son ironie, il l’avait trouvée chez Edgar Poë. Comme lui, il bafoua la science moderne, le progrès, l’américanisme utilitaire, en tant qu’artiste et parce qu’il sentait bien que l’idéal allait mourir dans l’air d’un temps infesté de la sorte. Où trouva-t-il son éloquence ? Dans le catholicisme. Villiers fut un croyant sincère, un croyant de cette foi héréditaire de Bretagne. À tel point que, même mourant, il s’obstinait sur des épreuves de son Axel inachevé, disant : « je corrige le dernier acte ; il faut absolument que Dieu m’en laisse le temps ; car il y a là un suicide ; ce dénouement n’est pas chrétien ; il faut que je le change. » Et il rusait avec l’agonie, parlementait avec la mort, afin de trouver une conclusion de drame orthodoxe.
Catholique sincère, il le fut. Et précisément le catholique, le fils de l’Église, devait penser sur la science et le siècle comme le disciple de Poë. L’Église aussi dénonce et défie la science d’aujourd’hui qui s’est donnée comme l’antagoniste de la Foi et proclame que celle-ci a cessé son règne. Ainsi Villiers, par deux influences, aboutissait au même but, au même jugement sur la vie, à la même attitude devant le temps et l’éternité. À Poë, il prit son ironie ; au catholicisme, son éloquence. Tous deux, le tournèrent contre la science, le progrès dérisoire, l’esprit du siècle, l’un pour en rire d’un rire qui serait glaçant comme celui des fous, l’autre pour les vitupérer d’une voix qui serait solennelle comme le sermon des chaires. Voilà pourquoi Villiers semble, si on peut dire, Edgar Poë et Bossuet ne faisant qu’un !