Dictionnaire de théologie catholique/VIGILANTIUS
VIGILANTIUS, adversaire de saint Jérôme, à la fin du iv c et au début du ve siècle. — Originaire, semble-t-il, de la Gaule méridionale et fixé à Calagurris, dans le Cominge, au pied des Pyrénées, cf. Jérôme Contra Vigil., i et vi ; Gennade, De vir. ill., xxxvi, Vigilantius, au moment où il entre dans l’histoire, est prêtre et il est envoyé à Bethléem par saint Paulin de Noie pour y apporter, avec une lettre, le panégyrique de l’empereur Théodose que Paulin vient de composer (395). Il était, paraît-il, fils d’un aubergiste et ne possédait qu’une culture assez rudimentaire, surtout si l’on veut la comparer à celle de son illustre protecteur et surtout à celle de Jérôme lui-même. A Bethléem, il constate sans peine que Jérôme lit Origène : il en marque quelque surprise et peut-être est-ce à ce sujet qu’il a des discussions, assez vives, semble-t-il, avec Paulinien, le frère de Jérôme, son ami Vincent, et Eusèbe de Crémone. Ces discussions, rappelées par Jérôme, Epist., lxi, doivent avoir contribué à abréger son séjour en Palestine. Après lui avoir cependant accordé une franche et cordiale hospitalité, Jérôme le renvoie à Paulin en expliquant qu’il ne peut pas écrire le motif de son départ précipité pour ne blesser personne. Epist., lviii, IL Dès son retour en Italie, Vigilance rapporte ce qu’il a vu et entendu à Bethléem ; il accuse surtout Jérôme de sa prédilection pour Origène. Le grief était assez sérieux dès ce moment-là et Jérôme était extraordinairement chatouilleux dès que la question de son orthodoxie était posée. Il ne voulait à aucun prix encourir même l’ombre d’un soupçon sur ce sujet. Plus tard, il prétendra, sans l’ombre d’une raison d’ailleurs, que c’est Rufin qui a lancé contre lui les attaques de Vigilance, Apol. adv. Rufin., iii, 19, P. L., t. xxiii, col. 471 B. En fait, Vigilance a su, de lui-même, répandre ce bruit. Jérôme se hâte de lui écrire, dès qu’il apprend cette nouvelle. Il le fait d’ailleurs sans aucune aménité, Epist., lxi, reprochant à son correspondant ses origines, son manque de culture, ses fantaisies exégétiques, bref n’épargnant rien pour lui être désagréable.
Il ne semble pas que Vigilance ait répondu à cette lettre, ni qu’il se soit davantage occupé de saint
Jérôme et d’Origène. Les problèmes intellectuels ne l’intéressaient guère et il n’était pas préparé à s’en occuper. Il rentra donc en Gaule et, comme il était prêtre, il reçut ou reprit l’administration d’une paroisse. Gennade, De vir. ill., xxxvi, P. L., t. lviii, col. 1078, prétend, il est vrai, que Vigilance fut chargé de la paroisse de Barcelone en Espagne : peut-être cela a-t-il été vrai à la fin de sa vie, bien qu’on n’en ait pas d’autre preuve que cette affirmation de Gennade. Il commença certainement, au temps où nous sommes, par exercer le ministère en Gaule, dans la région de Toulouse et du Cominge. On ne peut cependant pas songer à Barcelone du Gers, car cette localité ne porte ce nom que depuis l’année 1315. Moulezun, Histoire de la Gascogne, Auch, 1847, t. iii, p. 80 ; F. Cavallera, Saint Jérôme. Sa vie et son œuvre, Paris, 1922, p. 307, n. 3. Sans doute s’efîorça-t-il d’administrer sa paroisse de son mieux ; mais il le fit à sa manière, sans craindre de protester contre certaines pratiques du culte des saints et d’autres encore, en particulier contre l’usage en vigueur parmi les saintes gens de son pays d’envoyer d’abondantes aumônes aux moines de Palestine.
En 404, un prêtre qui occupait une paroisse voisine, Biparius, n’hésita pas à dénoncer à saint Jérôme la manière de faire et de parler de Vigilantius, en lui reprochant surtout d’attaquer le culte des martyrs. S ; iint Jérôme répondit par une invective où le « dormitant », comme il l’appelait ironiquement, était secoué de belle façon et brièvement réfuté. Le polémiste se déclarait d’ailleurs prêt à récidiver et à compléter cette première ébauche, dès qu’il aurait entre les mains des pièces à conviction hii permettant de ne pas frapper en l’air seulement, mais de diriger ses coups au bon endroit. Epist., cix. » F. Cavallera, op. cit. p. 30C. Les précisions désirées se firent attendre deux ans. Ce fut en 406 seulement que deux prêtres, Biparius, déjà nommé, et Desiderius purent envoyer à Bethléem, par l’intermédiaire du diacre Sisinnius, les documents que demandait Jérôme et lui fournir des explications plus détaillées sur les erreurs de Vigilance. Nous n’avons plus aujourd’hui les livres de Vigilance et nous ne connaissons son enseignement que par la réfutation passionnée de saint Jérôme, ce qui est évidemment insuffisant. D’après ce que nous savons, les points essentiels de cet enseignement étaient relatifs au culte des martyrs. Vigilance protestait contre les vigiles célébrées près du tombeau des martyrs et les flambeaux qu’on y tenait allumés ; il critiquait l’importance donnée aux reliques ; il allait, paraît-il, jusqu’à nier l’efficacité de l’intercession des saints après leur mort. D’un autre côté, il attaquait l’austérité de la vie chrétienne, en condamnant le célibat des clercs ; il traitait la continence d’hérésie et de séminaire des passions. Il blâmait « eux qui distribuaient d’un seul coup leurs biens aux pauvres au lieu de les vendre peu à peu et qui risquaient ainsi de tomber à la charge de l’Église. Enfin, il détournait les fidèles d’envoyer des aumônes aux moines de Palestine et ce dernier liait devait être fort sensible, sinon à Jérôme lui-même, qui était fort détaché, du moins à beaucoup de les moines.
Dans quelle mesure Vigilance se bornait-il à condamner des abus trop faciles dans les matières qu’il visait ? N’attaquait-il pas les pratiques en elles-mêmes, non content d’en montrer les dangers et les altérations possibles’.' Nous ne le savons plus aujourd’hui. Les opuscules de Vigilance sont perdus. Perdue
également la lettre « le Riparius et de Desiderius qui contenait l’acte d’accusation. Nous ne possédons plus
que la réplique de saint Jérôme : elle a été dictée en
une seule nui ! au moment ou le diacre Sisinnius,
envoyé en Palestine par I’évêque de Toulouse Exupère, allait quitter la Palestine pour regagner l’Egypte. C’est assez dire qu’elle est écrite du premier jet, sans réflexion et sans modération. Jérôme attaque avec une brutalité inouïe un homme impuissant à se défendre. Aux critiques de fond, qui doivent être, au moins en partie justifiées, il mélange les attaques personnelles, sans aucun ménagement pour un homme qui, après tout, n’est pas responsable de ses origines ni même du peu d’élégance de son style. Au coup de massue de saint Jérôme, Vigilance ne répondit pas. On croirait qu’il en fut assommé. Ce qu’il y a de sûr, c’est que nous n’entendons plus parler de lui. Fut-il, à ce moment, obligé de quitter la Gaule pour l’Espagne, comme pourrait le donner à entendre la notice de Gennade ? Besta-t-il simplement dans sa paroisse ? On ne le sait. Gennade, lui-même, ne semble pas autrement renseigné sur sa personne et, lorsqu’il parle d’un exposé sur la seconde vision de Daniel, il se borne à exploiter un passage de saint Jérôme où il est en effet question des idées de Vigilance à ce sujet. Il l’accuse, il est vrai, d’hérésie : l’expression avait déjà été employée par saint Jérôme. Elle semble décidément trop forte pour caractériser les critiques adressées par Vigilance à certains usages répandus de son temps. Il semble que Vigilance, esprit assez peu pondéré d’ailleurs et toujours prêt à la discussion, a largement dépassé la mesure en condamnant le culte des saints et des reliques, en blâmant la pratique de la chasteté et même en s’attaquant aux aumônes destinées aux lieux saints. II ne mérite ni la réputation qu’on lui a faite dans certains milieux libéraux, ni la sévère appréciation qu’on a portée sur lui d’après le seul témoignage de saint Jérôme.
Le Contra Vigilantium de saint Jérôme figure dans P. L., t. xxiii, col. 339-352. Voir W. Schmidt, Vigilantius,
Sein Verhdltnis znm hl. I lieront/mus und tur Kirchenlehre damaliger Zeit, Munster, 18t10 ; G. Nijhoff, Vigilantius, Diss., Groningue, 1897 ; A. Réville, Vigilance de Calagurris.
ti/i chapitre de l’histoire de l’ascétisme monastique, Paris, 1902 ; Schanz, Geschichte der rômischen I.ileratur, 2e édit., t. iv a, Munich, 1914, § 993, p. 478-180 ; F. Cavallera, Saint Jérôme, Sa oie et son œuvre, t. i, Paris, 1922, p. 306 sq.
Ci. H.vuiiY.