Des principes de l’économie politique et de l’impôt/Chapitre 4
Œuvres complètes de David Ricardo, Guillaumin, (p. 63-66).
CHAPITRE IV.
DU PRIX NATUREL ET DU PRIX COURANT.
Nous avons regardé le travail comme le fondement de la valeur des choses, et la quantité de travail nécessaire à leur production, comme la règle qui détermine les quantités respectives des marchandises qu’on doit donner en échange pour d’autres ; mais nous n’avons pas prétendu nier qu’il n’y eût dans le prix courant des marchandises quelque déviation accidentelle et passagère de ce prix primitif et naturel.
Dans le cours ordinaire des événements, il n’y a pas de denrées dont l’approvisionnement continue pendant un certain temps à être précisément aussi abondant que l’exigeraient les besoins et les désirs des hommes, et par conséquent il n’y en a pas qui n’éprouvent des variations de prix accidentelles et momentanées.
Ce n’est qu’en raison de pareilles variations que des capitaux sont consacrés précisément dans la proportion requise, et non au delà, à la production des différentes marchandises pour lesquelles il y a demande. Par la hausse ou la baisse du prix, les profits s’élèvent au-dessous de leur niveau général, et par là les capitaux se rapprochent ou s’éloignent des industries qui viennent d’éprouver l’une ou l’autre de ces variations.
Chacun étant libre d’employer son capital comme il lui plaît, il est naturel qu’il cherche à le placer de la manière la plus avantageuse ; il ne se contentera pas d’un profit de 10 pour cent, si, par un autre emploi, il peut en tirer 15 pour cent. Ce désir inquiet, qu’a tout capitaliste, d’abandonner un placement moins lucratif pour un autre qui le soit davantage, tend singulièrement à établir l’égalité dans le taux de tous les profits, ou à en fixer les proportions de telle sorte que les individus intéressés puissent estimer et compenser entre elles tout avantage que l’un aurait ou paraîtrait avoir sur l’autre. Il est peut-être assez difficile de retracer la marche par laquelle ce changement s’est opéré ; cela tient probablement à ce qu’un manufacturier ne change pas absolument l’emploi de son capital, et se borne à en retrancher une portion. Dans tous les pays riches, il y a un certain nombre d’hommes qu’on appelle capitalistes ; ils ne font aucun commerce, et ils vivent de l’intérêt de leur argent, qui est employé à escompter des effets de commerce, ou qui est prêté à la classe la plus industrieuse de l’État. Les banquiers consacrent aussi une grande partie de leurs capitaux aux mêmes opérations. Ces fonds, ainsi employés, forment un capital circulant très-considérable, qui est employé en quantités plus ou moins grandes dans tous les genres d’industrie. Il n’est peut-être pas de manufacturier, quelque riche qu’il soit, qui circonscrive ses opérations dans le cercle que ses propres fonds lui permettent. Il a toujours une certaine portion de capital flottant dont la somme augmente ou diminue, selon que la demande pour ses produits est plus ou moins active. Quand il y a grande demande de soieries, celle des draps diminuant, le fabricant de draps ne détourne pas son capital vers le commerce de la soierie ; il renvoie quelques-uns de ses ouvriers, et cesse d’emprunter de l’argent aux banquiers et aux capitalistes. Le fabricant de soieries se trouve dans une situation tout opposée ; et a besoin d’employer plus d’ouvriers, et par conséquent le besoin d’argent s’accroît pour lui ; il en emprunte en effet davantage, et le capital est ainsi détourné d’un emploi vers un autre, sans qu’un seul manufacturier soit forcé de suspendre ses travaux ordinaires. Si nous portons les yeux sur les marchés des grandes villes, nous verrons avec quelle régularité ils sont pourvus de toutes sortes de denrées nationales et étrangères dans la quantité requise. Quelque variable qu’en soit même la demande par l’effet du caprice, du goût, ou des variations survenues dans la population, il arrive rarement qu’on ait à signaler soit un engorgement par un approvisionnement surabondant, soit une cherté excessive, par la faiblesse de l’approvisionnement comparée à la demande. On doit donc convenir que le principe qui distribue le capital à chaque branche d’industrie, dans des proportions exactement convenables, est plus puissant qu’on ne le suppose en général.
Le capitaliste qui cherche un emploi plus profitable pour ses fonds, doit naturellement peser tous les avantages qu’un genre d’industrie peut avoir sur un autre. Par cette raison, il pourrait renoncer à un emploi plus profitable de son argent, pour un autre emploi qui lui offrirait plus de sûreté, de propriété, de commodité, ou tout autre avantage réel ou imaginaire.
Si, par de telles considérations, les profits des capitaux étaient réglés de manière à ce que dans un genre d’industrie ils fussent de 20, dans un autre de 25, et dans un troisième de 30 pour cent, ils continueraient toujours à présenter cette même différence relative, qui ne saurait augmenter : car si, par une cause quelconque, les profits d’un de ces genres d’industrie venaient à hausser de 10 pour cent, cette hausse serait momentanée, et ils reviendraient promptement à leur taux ordinaire, ou les profits des autres commerces s’élèveraient dans la même proportion.
Supposons que toutes les marchandises soient à leur prix naturel, et par conséquent que le taux des profits du capital reste le même dans toutes les industries ; ou bien supposons que les profits ne diffèrent que parce que ces marchandises ont, dans l’esprit des parties intéressées, quelque avantage réel ou imaginaire dont on jouit ou auquel on renonce. Supposons ensuite qu’un changement dans la mode augmente la demande des soieries et diminue celle des étoffes de laine : leur prix naturel restera le même, car la quantité de travail nécessaire a leur production n’aura pas changé ; mais le prix courant des soieries haussera, et celui des étoffes de laine baissera. Par conséquent les profits du fabricant de soieries se trouveront au-dessus, et ceux du fabricant d’étoffes de laine, au-dessous du taux ordinaire des profits ; et ce changement survenu dans les profits s’étendra au salaire des ouvriers. Cependant la demande extraordinaire des soieries serait bientôt satisfaite, au moyen des capitaux et de l’industrie détournés des manufactures de draps vers celles de soieries ; et alors les prix courants des étoffes de soie et de laine se rapprocheraient de nouveau de leurs prix naturels, et chacune de ces branches de manufactures ne donnerait plus que les profits ordinaires.
C’est donc l’envie qu’a tout capitaliste de détourner ses fonds d’un emploi déterminé vers un autre plus lucratif, qui empêche le prix courant des marchandises de rester longtemps beaucoup au-dessus ou beaucoup au-dessous de leur prix naturel. C’est cette concurrence qui établit la valeur échangeable des marchandises, de telle sorte qu’après le paiement des salaires pour le travail nécessaire à leur production, et après les autres dépenses indispensables pour donner au capital engagé toute sa faculté de production, l’excédant de valeur est dans chaque espèce de manufacture en raison de la valeur du capital employé.
Dans le premier chapitre de la Richesse des Nations, tout ce qui a rapport à cette question est traité avec beaucoup de sagacité. Quant à nous, après avoir pleinement reconnu les effets qui, dans certains emplois du capital, peuvent modifier accidentellement le prix des denrées, celui des salaires et les profits des fonds sans avoir aucune influence sur le prix général des denrées, des salaires ou des profits ; après avoir, dis-je, reconnu ces effets qui se font également sentir à toutes les époques de la société, nous pouvons les négliger entièrement en traitant des lois qui règlent les prix naturels, les salaires naturels et les profits naturels, toutes choses indépendantes de ces causes accidentelles. En parlant donc de la valeur échangeable des choses, ou du pouvoir qu’elles ont d’en acheter d’autres, j’entends toujours parler de cette faculté qui constitue leur prix naturel, toutes les fois qu’elle n’est point dérangée par quelque cause momentanée ou accidentelle[1]
- ↑ La distinction entre le prix naturel et le prix courant que M. Ricardo admet après Smith, paraît être tout à fait chimérique. Il n’y a que des prix courants en économie politique. En effet, que voyons nous dans toute espèce de production ? 1o des services productifs fonciers (l’action productive de la terre), dont le prix courant s’établit comme la valeur de toute autre chose, en raison composée de la quantité de ce service, offerte et demandée en chaque lieu ; 2o des services rendus par des capitaux productifs dont le prix courant, le loyer, se règle sur les mêmes motifs ; 3o enfin des travaux de tout genre, dont le prix courant dépend des mêmes causes.
Qu’est-ce qui établit la demande du service productif de ces divers agents ? la demande qu’on fait du produit qui doit en résulter. Et qu’est-ce qui établit la demande de ce produit ? le besoin qu’on en a, l’utilité dont il est.
Mais comme on n’achète un produit qu’avec un autre produit*, et que le produit qui achète n’a pu exister de son côté que par des services productifs analogues à ceux qui ont donné naissance au premier, les hommes qui composent la société ne font, dans la réalité, qu’offrir les services productifs propres à un genre de production, en échange des services productifs propres à un autre genre, propres à créer le produit dont ils ont besoin, — et par services productifs j’entends non — seulement les services que rend le travail que l’auteur aurait dû nommer industrie, mais de plus les services que rendent les capitaux et les terres.
Il en résulte, pour chaque genre, une quantité d’offres et de demandes qui règle la valeur courante, le prix courant de tous ces différents services. Il n’y a point là de prix naturel, de taux commun et fixe, parce qu’il n’y a rien de fixe dans ce qui tient aux valeurs.
Ce n’est pas un prix que le taux auquel une chose ne se vend pas ; et si elle se vend à ce taux, ce taux devient son prix courant.
Tout le reste est hypothétique et de peu d’usage dans la pratique. — J.-B. Say.