Ideenlehre de Natorp ? Mais en ramenant vers sa direction contraire, vers la parole inécrite le dialogue socratique, peut-être le verrions-nous renaître à la vie de porteur de flamme, et le platonisme lui-même éclairé de sa lumière vivante.
On conçoit dès lors comme naturel que les Grecs, bien que la gloire de l’orateur fût chez eux la plus enviée, se soient peu souciés de noter par écrit les discours prononcés dans leurs assemblées. L’essentiel du discours était son action, et l’orateur n’avait de raison d’être que par cette action : c’est un des sens du mot de Démosthène sur les trois qualités de l’orateur. Le type du parleur professionnel et spécialisé, aussi florissant dans les États modernes que celui du bureaucrate, était déjà né pourtant dans les villes de Sicile, mais le mépris que l’on professe pour lui à Lacédémone est partagé en somme jusqu’à Thucydide par les Athéniens de bon goût. La reproduction tachygraphique exacte des discours ne peut apparaître, comme à l’époque de Démosthène, que dans un milieu où les parleurs professionnels constituent une corporation considérée, et où leur parole toute nue est recueillie en son détail comme de la graine d’oracle. En France, pour un vieux parlementaire, le régime de l’inquisition, des oubliettes et des paysans qui battaient aux grenouilles n’est rien à côté de celui qui, sous le scélérat du Deux Décembre, réduisait à un résumé de quelques lignes dans le Moniteur les discours prononcés au Corps Législatif. La souveraineté des parlementaires s’épanouit dans l’affichage comme celle des militaires dans l’éclat des revues ou celle du clergé dans la pompe des processions. Mais les Grecs, à leur grande époque, estimaient que lorsque la parole a fait son effet de parole, elle a rempli tout son rôle et
