Les outils Wiki peuvent convenir aux unités documentaires diffusant leurs informations par l’intermédiaire d’un site web, et qui souhaitent jouer sur la dimension interactive du web, ou qui désire avoir une plus grande réactivité. Ils nécessitent cependant une forte appropriation par les utilisateurs de l’unité documentaire, ainsi que par les documentalistes l’alimentant en documents.
2.5 Après utilisation : des manques évidents
Après ces évaluations, on constate un certain nombre de manques dans tous les logiciels présentés. Comprenons nous bien : il s’agit des manques en vue d’une utilisation par un documentaliste.
Ces logiciels conviennent bien, étant donné l’avancement de chaque projet particulier, à leur destination. Koha est un logiciel très abouti : ses fonctions l’ont fait adopter par des bibliothèques relativement spécialisées en France, très proches de centres de documentation. Greenstone est une solution de gestion de documents numériques tout à fait convenable, Avanti n’est qu’en phase beta, et est cependant avancé, et MediaWiki est excellent dans la constitution d’une encyclopédie. Cependant, si l’on croise les principales attentes qu’un documentaliste peut avoir vis-à-vis de logiciels documentaires, aucune solution n’est complète.
Le tableau 3 résume les principales fonctions documentaires disponibles dans chaque logiciel. Deux croix signifient que la fonction est considérée comme aboutie, une seule comme présente mais encore perfectible avant d’être utilisable par un professionnel, et l’absence de croix à une absence de la fonction. Le documentaliste désirant s’équiper de logiciels libres en est donc réduit à rechercher par lui-même le groupe de logiciels pouvant combler ses besoins, puis la société pouvant les lui installer et les configurer.
