Et au dernier si les trouvans ou trouvez ploroient. Le mesme autheur en rapporte d’autres plaisans & gracieux, lib.6. cap.4. de resu & lib. 1. cap. 10. Comme aussi Ciceron. inter locos oratorios, en a apporté quelques-uns.
Les Dialecticiens tiennent pour maxime, que l’argument est sophistique, quand il y a une amphibologie en iceluy. Et le bon accurse sur la Loy, ea eft natura de reg. jur. & l. natura de verbo. signif. ff. appelle telle cauillation, Sophisma. Dont est provenuë la degeneration de se beau non Sophiste, qui de son origine signifioit celuy qui enseignoit la Philosophie, ainsi que rapportent Philostratus & M. Victorinus. Et maintenant, selon Suidas, est appellé, ὁ ἐπηρεάζων ἑκὼν ἐν τοις λόγοις : c’est à dire, celuy qui in verbis violans calumnian struit & cauillatur : Au lieu qu’au commencement, quand ce beau nom de Sophiste estoit en la splendeur, les faiseurs de tels argumens estoient appellez Plani sinco phantæ, comme tesmoigne Plutarque. Avant que passer plus outre, je mettray icy ces deux, ou trois exemples.
Quisquis erat littus, littus proscindit arator,
Ast operam perdens littus perhibetur arare.
Ergo operam perdens littus præscindit aratro,
C’est autre est gentil,
Filia subtilia mea nec subtilia fila !
Mala mali malo mala contulit omnia mundo
Mala enim maxillam malum mali ponum dæmonis significat.
