INSlIHlI'TiMNS l'liriV(JIK.\NK5i. Ô4>î
Estfimpaijes. — Les premiers estampages, pris [tar la inisHion, ont péri dans l'opération du moulage. Ceux qui m'ont été envoyés depuis de Constantinople sont peu nets, et n'ont offert (lue pou de chose à glaner en dehors des autres documents.
Moulages. — Le moulage fait sur les empreintes rapportées (TEuyuk est déposé au musée du Trocadéro. Je n'ai connu directe- ment que le moulage des petites inscriptions TIR, II C, trop frustes pour être photographiées sur le moulage.
Photographie du moulage. — Pour 1 et II A, j'ai eu sous les yeux de bonnes photographies du moulage qui peuvent faire penser qu'il n'y aurait pas eu d'avantage très grand à pouvoir consulter les plâtres eux-mêmes.
Photographie directe. — Sur le désir que je lui en avais exprimé en apprenant que les monuments venaient d'arriver à bon port à Constantinople (automne 1895), M. Chantre a bien voulu faire les démarches nécessaires pour obtenir de la direction du Musée Lii- périal Ottoman la photographie des pierres elles-mêmes.^ Ce docu- ment est venu à temps compléter ou corriger sur différents points les lectures antérieures.
Aucun de ces difiérents moyens de fixer le texte ne nous a paru de trop. Nous serions plutôt tenté de les trouver, tous réunis, encore insuffisants, et de renvoyer d'avance à ce que donnera l'examen définitif de la pierre.
La région d'où proviennent les deux monuments Chantre ne peut s'appeler sans autre distinction la Cappadoce, C'est cet angle nord-ouest de la Cappadoce, identifié avec l'ancienne Ptérie d'Hé- rodote^, où subsistent (à Boghaz-Keui, à lasili-kaya, comme à Euyuk même), les restes d'une très spéciale civilisation, du reste remarqua- blement pauvre jusqu'à ce jour en monuments épigraphiques do toute sorte.
Les nouvelles inscrii)tions no sont pas cependant les premiers exemples d'écriture, ni d'écriture alphal)étiquo grecque on ce district.
1. Malheurousemcnt nous n'avoJis pas eu de photographie des faces II B, II (1. 11 existe pour la première une photographie directe, très insuffisante, reproduite planche III.
2. Contre celte identification, voir Th. Reinach, Actes du X- Congrès des Orientalistes, VI, 23. Nous sommes loin de refuser aux arguments de M. Reinach une certaine plausibilité. mais la question de savoir si la région d'Euyuk est ou non la Ptérie est, en somme, dans le présent sujet, pre.sque sans conséquence (sauf au cas où on suivrait l'auteur dans sa thèse ])lus vaste concernant les iMatiènes et l'empire matiène).
�� �
