— Les intonations lettes. — On peut, croyons-nous, prouver que les intonations du lette n’ont aucune corrélation avec le phénomène correspondant du lituanien, mais sont en revanche en rapport avec les classes d’accent du lituanien.
Lorsqu’un nom (disyllabe) appartient en lit. au paradigme Mob.,a ou Mob., il offre en lette l’intonation gesfoJJeu, ainsi dtws, digs = dcvas Mob. /a, dégan Mob., et dans le cas contraire l’intonation fjeâeJmf, ainsi prèds, îjchs — prcdas Im.’a, pi’uas Im.
11 est clair que cela tient simplement h ce que dans le type Im. (sans décider !?i Ira. et Im./a différaient déjà en letto-lit.) la syllabe initiale était "sans cesse accentuée, au lieu qu’elle ne pouvait l’être que très rarement dans le type Mob. "- — Les dialectes lit. du Nord, (jui tendent comme le lette à retirer l’accent sur l’initiale, offrent des différences très sensibles dans leur accent selon que l’initiale était autrefois tonique ou non, mais non selon (qu’elle était autrefois rude ou douce; et c’est sans doute aussi la seule chose qui a donné lieu à la différence lette çjedehnt et yestoJJen, quoique, surtout relativement au verbe, il soit prudent de ne rien affirmer trop catégoriquement.
P. S. — Je n’avais pas connaissance en rédigeant ces lignes du livre récent de M. M. Hirt, Der indogerDiaimclie Akzent., qui, malgré l’effort sérieux (pi’il apporte dans le sens d’une meilleure compréhension de l’accent lituanien, m’aurait obligé à de nombreuses controverses.
M. Hirt n’a nulle idée d’un déplacement général de l’accent par le groupe douce tonique + rude, base de tout l’état lituanien actuel.
Il est amené, dans son analyse de la flexion, à voir toutefois que les désinences rudes ont attiré à elles l’accent d’une radicale douce’ (p. 95-; et le fait, même sous cette forme, aurait pu, sans donner une véritable idée de la loi, éclairer au moins toute la flexion. Mais M. Hirt entremêle de telle façon ce fait avec une série de lois indémontrables (p. 93— Uô) qu’il finit par n’avoir chez lui qu’une portée dérisoire même dans le domaine de la flexion.
Ce que nous disons ici est pour marquer la différence des plaints de vue, non pour revendiquer une priorité qui n’a en tous cas pas à être revendiquée, puisque la loi, telle que nous la comprenons pour notre part, avait été exposée dès 1894 au Congrès df’s Orientalistes de Genève et qu’on en peut lire la formule depuis
