décision en faveur de la négative, & son obstination à soutenir, à défendre cette décision ?
Nous avons pu couronner le Citoyen de Geneve, diront ces Messieurs, sans adopter son sentiment ; c’est son éloquence seulement que nous avons récompensée.
Cette raison est fausse & dans le fait & dans le droit : dans le droit ; lorsqu’il s’agit de la solution d’un problème, ou de décider d’une question de conséquence qui admet deux propositions contraires, l’une vraie & l’autre fausse, c’est à la bonne solution du problême, c’est-à-dire, au seul vrai qu’on doit accorder la couronne promise ; jamais on n’est en droit de couronner le faux, quelque paré qu’il soit des plus belles couleurs ; & l’Académie qui enfreindroit cette regle, seroit aussi coupable que le Jugé qui sacrifieroit l’innocence & le bon droit des cliens à l’éloquence des Avocats. Je dis éloquence, en supposant qu’on puisse prodiguer ce titre jusqu’à le donner à de pompeux sophismes, en supposant qu’il puisse y avoir de véritable éloquence sans la vérité.
Il est donc démontré que la concession du prix au Discours du Citoyen de Geneve emporte de droit l’adoption du sentiment soutenu par ce Discours.
Il n’est pas moins vrai dans le fait que l’Académie de Dijon l’ait adopté, & que pour cette fois au moins elle ait été conséquente dans ses principes. On étoit déjà sur, quand elle a proposé ce problème, qu’elle doutoit que... Le rétablissement des Sciences & des Arts eût contribué à épurer les mœurs... mais dans le désaveu, objet de ces réflexions, elle leve toute équivoque.... M. Rousseau, dit-elle, a usé de
