nouvelles sont reconnues, et l’élément spirituel (Geistigen) croît en dignité dans l’être humain. — Là s’arrête la partie de l’ouvrage publiée jusqu’à ce jour ; nous nous réservons d’en faire une étude plus complète quand la suite aura paru ; mais dès maintenant il est permis de dire que cette histoire de la psychologie, dont l’importance est tout actuelle, se distingue au milieu des travaux analogues, et par l’étendue des questions traitées, et par la science et la pénétration dont l’auteur a fait preuve.
Gustav Teichmüller. — Literarische Fehden im vierten Jahrhundert vor Chr. (Polémique littéraire au quatrième siècle avant J.-C.), Breslau, Wilhelm Koebner, 1881. — In-8, xv-310 p.
Il y a bien longtemps que l’histoire de la philosophie n’a reçu de contribution aussi importante que le dernier ouvrage que vient de publier Teichmüller. Nos lecteurs savent que l’illustre érudit a trouvé un critérium assuré pour distinguer les dialogues de Platon en deux séries, ceux antérieurs au Théélète, ceux postérieurs[1]. Mais déterminer la date et du Théététe et de presque tous les dialogues de la première série[2], voilà ce qui, hier, pouvait sembler un rêve chimérique, ce qui aujourd’hui ne paraît devoir provoquer aucune réserve d’incrédulité, tant les démonstrations sont claires et complètes.
Sans doute, dans l’analyse que nous allons entreprendre et où nous devons nous borner à consigner les résultats de ces démonstrations, nos lecteurs trouveront nombre de propositions qui pourront leur sembler au moins aventureuses ; mais leur apparente hardiesse ne doit servir qu’à apprécier leur valeur d’invention, car Teichmüller procède toujours, en fait, avec la plus grande circonspection, en appliquant la méthode qu’il s’est tracée et dont les règles sont strictement conformes à celles de la critique historique la plus sérieuse.
Le principe de cette méthode est au reste indiqué par le titre de l’ouvrage ; rechercher dans les écrits contemporains les allusions polémiques faites de l’un à l’autre, les relier aux événements politiques où connus historiquement, et les dater réciproquement en partant de points de repère convenablement établis, voilà ce dont il s’agissait. On devine facilement combien un tel travail peut d’ailleurs jeter de jours inattendus sur la signification véritable soit de l’ensemble de tel dialogue platonicien, soit de tel passage particulier ; quel intérêt majeur le livre de Teichmüller peut donc offrir pour le philosophe en dehors de la question historique proprement dite.
