CORRESPONDANCE
M. de Hartmann nous adresse la lettre suivante :
M. Vernes dans son article du dernier numéro de cette Revue dit que j’admets une « progression historique » du développement religieux, et cela en « ligne droite » (p. 249) ; ce qui ne répond nulle ment à ma manière de voir. Il est vrai que j’admets un progrès historique non pas seulement logique, mais encore réel ; non sous la forme d’une ligne droite, mais sous la forme d’un arbre généalogique aux nombreuses ramifications, analogue aux arbres généalogiques que la théorie de la descendance a donnés pour le développement du règne animal. Chaque ordre inférieur présente aux points culminants de son développement différents types, qui ne servent plus à aucun progrès, tandis que le progrès vers l’ordre plus élevé commence dans un type relativement moins développé de l’ordre inférieur. Bien que les arachnides et les insectes soient en dehors du développement en ligne droite des animaux invertébrés en animaux vertébrés, personne ne méconnaîtra pourtant qu’ils font partie d’un système du progrès réel. Même cette circonstance, qu’aujourd’hui encore à côté des vertébrés vivent différentes espèces d’invertébrés, ne déterminera aucun partisan de la théorie de la descendance à mettre en question la réalité d’un processus historique de développement dans le règne animal. Je ne crois pas non plus que les vers soient devenus poissons, ou que les poissons cartilagineux soient devenus des batraciens, parce qu’ils avaient reconnu que leurs collègues qui avaient progressé en un seul sens (einseitig) dans le degré inférieur, s’étaient fourvoyés dans des impasses. Si en fin de compte nous comprenons le développement réel comme une liaison fondée logiquement, cela ne veut pas dire que cette liaison logique ait été immanente au progrès historique autrement que d’une manière inconsciente. Si les périodes géologiques, même après l’apparition d’ordres plus élevés, présentent encore une continuation de développement des ordres inférieurs, cette transposition dans le temps montre bien qu’il n’y a pas progrès en ligne
