d’un être étendu. Ces deux êtres sont si différents l’un de l’autre qu’on peut les concevoir non seulement l’un sans l’autre, mais même avec exclusion l’un de l’autre. Chacun de ces êtres pouvant être conçu seul, sans rapport à quoi que ce soit et sans le secours de l’idée d’aucun autre être, ils ne sont manière d’être de quoi que ce soit. Ce sont donc de vraies substances. » Il est donc faux qu’il n’y ait dans l’univers qu’une substance. On reconnaitra facilement dans ces lignes l’argumentation cartésienne. C’est ainsi que Descartes, s’il en avait eu connaissance, aurait réfuté le système de Spinoza.
Ce n’est pas là d’ailleurs une simple hypothèse. Quoique Descartes n’ait pas connu Spinoza, qui n’a paru et écrit qu’après sa mort, cependant il ne faudrait pas croire qu’il n’ait pas connu la possibilité de cette conséquence tirée de son système. En effet, l’un de ses disciples, Leroy, dès 1647, ayant affiché en Hollande dans un placard universitaire, comme c’était l’usage alors, que les attributs de la pensée et de l’étendue pourraient bien être les attributs d’une seule et même substance, Descartes le réfuta dans une de ses lettres par un argument semblable à celui de don Lamy. Voici comme Leroy s’était exprimé dans son placard : « Si nous voulons suivre le sentiment de quelques nouveaux philosophes qui disent que l’étendue et la pensée sont des attributs qui sont en certaines substances, comme dans leurs propres sujets, puisque ces attributs ne sont point opposés, mais simplement divers, je ne vois pas que rien puisse empêcher que l’esprit ou la pensée ne puisse être sans attributs qui conviennent à un même sujet que l’étendue, quoique la notion de l’un ne soit pas comprise dans la notion de l’autre… » À quoi Descartes répondait : « Lorsqu’il s’agit d’attributs qui constituent l’essence de quelques substances, il ne saurait y avoir entre eux de plus grande opposition que d’être divers. Pour ce qui est de ces sortes d’attributs qui constituent la nature des choses, on ne peut pas dire que ceux qui sont divers, et qui ne sont en aucune façon compris dans la notion l’un de l’autre, conviennent à un même sujet : car c’est de même que si l’on disait qu’un seul et même sujet a deux natures diverses, ce qui en fera une manifeste contradiction. »
Suivent quelques développements qu’il faut lire dans la lettre elle-même et qui sont en quelque sorte la réfutation anticipée de Spinoza par Descartes.
Bayle est encore un des témoins les plus importants à consulter au xviie siècle sur la philosophie de Spinoza. Il ne pouvait manquer de faire à ce philosophe une place dans son Dictionnaire. Il était à la recherche de tous les personnages extraordinaires ; et celui-ci ayant vécu en Hollande même, où Bayle s’était réfugié, il n’était entouré que
