sommes nous survit longtemps à l’état organique ; en outre, une fois dépouillé d’organisation, il garde encore ce minimum d’existence spirituelle dont la privation ne se conçoit que par la négation de l’être. Rien ici-bas ne peut être dit non-vivant, si ce n’est par comparaison et, par suite, en un sens tout relatif.
Voilà donc le vide comblé ; la loi de continuité est satisfaite. Que fallait-il donc de plus à M. Delbœuf et pourquoi, dépassant les idées de Preyer, a-t-il voulu faire précéder le mort du vivant, je me trompe, le moins vivant du plus vivant ? Pourquoi Leibnitz dont il est inadmissible qu’il ne se soit pas insconsciemment inspiré, n’est-il pas resté son guide ? Où était la nécessité de renverser l’ordre d’apparition des êtres ? À quoi bon remanier le plan de construction de l’univers ?
M. Delbœuf nous répondrait qu’il a résolu d’expliquer, non la vie, mais la mort ; et, retranché derrière le principe de fixation de la force, il se croirait dans la plus sûre de toutes les positions défensives. Peut-être à partager ses illusions on ferait preuve de quelque candeur ; il n’est position défensive si forte d’où l’on n’ait jamais réuni à déloger un philosophe. Mais ne nous embarrassons point de l’entreprise, car, ou je me trompe, ou quelqu’un s’en est chargé.
Et ce quelqu’un est M. Delbœuf. Le principe de la fixation de la force, tel qu’on nous le présente, est une loi dont les conséquences ne concordent pas exactement avec l’histoire de l’univers, celle-là du moins que nous voyons se dérouler devant nos yeux. Effectivement, si l’on s’est trop pressé, depuis bientôt deux siècles, d’ériger le progrès en axiome et d’imposer à tout ce qui fait partie du monde la marche vers le meilleur, on ne peut sérieusement mettre en doute cette évolution du simple au complexe dont les phénomènes physiques, biologiques et surtout sociologiques nous apportent d’incessants témoignages. Durer c’est donc se compliquer ; ou plutôt, car toute complication tient du défaut, s’enrichir par la différenciation croissante de ces qualités et de ces fonctions, la division du travail n’est plus seulement un idéal à poursuivre dans l’ordre économique, mais un bienfait réalisé et constaté dans l’ordre physique, organique ct social. M. Delbœuf non seulement affirme ce progrès, mais il le célèbre, mais il professe la croyance à la différenciation progressive des êtres, mais la différenciation progressive des organes lui fournit entre autres le moyen d’expliquer la mort. Ce n’est pas tout : le livre sur la Matière brute et la Matière vivante se termine, non par un De Profundis à l’adresse d’un univers voué, par le principe de la fixation de la force, à une mort inévitable, mais par la promesse d’une apothéose finale de la pensée. « … Et
