M. G. v. A. fait grand cas d’un travail de Scholten sur le libre arbitre, ainsi que d’un ouvrage, qui lui fait pendant, du savant Hoekstra. Scholten a soutenu le déterminisme par le moi ; Hoekstra, l’indéterminisme.
Van der Vijck, disciple de Opzoomer, suit en psychologie Bain et Spencer, sans ignorer Wundt, Lotze et les autres Allemands. Il veut une psychologie, non pas seulement descriptive, mais explicative. Il professe un monisme idéaliste, un matérialisme renversé, où l’âme exercerait la suprématie, tout en demeurant une fonction du cerveau. L’introspection resterait la méthode propre ; mais il s’agirait, ce qui nous ramène au point de vue moderne, de réduire les faits composés de l’âme à leurs éléments, d’en trouver les lois, et d’en montrer le « développement ».
Un autre disciple d’Opzoomer, Allard Pierson (1831), polygraphe distingué, s’est adonné en dernier lieu aux études esthétiques et littéraires.
L’Ange Huet est aussi un empiriste. Selon lui, la question de la causalité doit être subordonnée à celle-ci : comment nous nous représentons le monde en dehors de nous. Notre conscience du monde extérieur découlerait des sentiments sympathiques. L’image, écrit-il, d’un de nos semblables qui est en train de courir, peinte sur notre rétine, éveille dans nos muscles, grâce au mécanisme de l’instinct, la tendance à un mouvement correspondant ; nous jugeons pourtant bien que ce que nous sentons n’est pas le mouvement habituel de nos propres membres. De là, un groupe de sensations qui signifie un autre moi devenu sensible. Nous arriverions de même à concevoir l’existence des animaux et des différents objets. Le fait principal des phénomènes de causalité, dit en substance L’Ange Huet, est le changement de position des objets : or, dans ce changement, intervient ma volonté, ou celle d’un autre, qui est semblable à la mienne, et que je sens sympathiquement.
La physiologie psychologique, entendue à la manière de Wundt, a pour représentants, en Hollande, l’anatomiste Koster, et le célèbre physiologiste Donders (1818). Ce dernier est bien connu par ses travaux sur la vision. Herbart, le promoteur de la psychologie allemande contemporaine, n’y a trouvé qu’un disciple, F.-A. Hartsen, dont M. G. v. A. fait peu d’estime.
C.-B. Spruyt s’est enthousiasmé pour Schopenhauer. On a de lui un excellent écrit, Essai d’une histoire des concepts innés, genre de travail beaucoup trop rare dans la littérature philosophique de la Hollande. Scheffer a propagé aussi les théories de Schopenhauer ; G. J. P. J. Bolland (à Batavia), la doctrine de Hartmann.
Du Marchie van Voorthuysen, mort en 1885, à l’âge de trente-trois ans, a laissé de grands regrets. Il avait entrepris une étude critique de la connaissance.
Land (1834) représente le « retour à Kant ». J. van Vloten, Betz, et quelques autres, veulent retourner à Spinoza. On dirait de van Vloten,
