humaine : il s’agit de déterminer si le philosophe, et nous pourrions dire aussi bien l’artiste ou le littérateur, fait partie d’un ensemble auquel il doit avoir égard, ou bien s’il a en lui-même et en lui seul ou dans quelques-uns seulement de ses semblables sa raison d’être. Que le problème se pose en dehors de toute considération religieuse ou morale, mais pour ainsi dire au point de vue de l’humanité en général et abstraitement considérée ; que le livre où il a été étudié ait un vif succès et provoqué de longues, nombreuses et vives discussions, qu’il ait été mis en avant par un auteur qui avait paru bien disposé pour des idées opposées à celles qu’il semble vouloir faire triompher dans son dernier ouvrage, c’est un symptôme sérieux du réveil d’un sentiment un peu assoupi et d’idées longtemps combattues. On veut pouvoir trouver un prix et un sens à la vie, c’est ce qui ressort de tout ce qui précède ; le danger est de s’illusionner sur la vraie nature du mal et sur la nature du remède ; il est regrettable que M. Bourget ait ici prêté le flanc à la critique, on peut trouver que les doctrines responsables ne soient pas celles qu’il croit, et des écoles philosophiques contemporaines, auxquelles il semble faire allusion, sont fondées à ne pas reconnaître les principes qu’il leur prête et à renier les conséquences qu’il tire de ces principes.
Il faut citer encore la pièce de M. Daudet sur la lutte pour la vie à laquelle j’ai plus haut fait allusion. Elle n’a ni pour intention ni pour effet de faire aimer cette conception vulgaire de concurrence vitale que l’on a cru pouvoir tirer des doctrines de Darwin. M. Daudet a même confié au public qu’il aurait tué lui-même son « struggle forlifeur » plutôt que de le laisser impuni, indignation louable sans doute, bien que l’expression en soit discutable tout au moins. Mais le courant d’idées, la réaction que tout cela révèle est assez claire pour que je n’aie pas à y insister. Enfin, on pourrait mentionner aussi quelques œuvres secondaires aussi banales par la pensée que par la forme ; il est inutile à tous les points de vue d’en parler longuement, cependant il faut remarquer que c’est un signe de force pour une idée quand les romanciers d’ordre inférieur, ceux qui ne précèdent pas l’opinion générale, mais la suivent, se mettent à s’en inspirer, alors surtout qu’ils ne paraissaient pas auparavant avoir sensiblement pris garde à elle.
Le mouvement décadent, symboliste, n’a peut-être pas eu grande faveur auprès du public. Le fait seul de sa production est intéressant à notre point de vue. Sous les obscurités de certains poètes, sous les divagations de quelques autres, un sentiment sérieux se manifeste, c’est le besoin, déjà entrevu, que tout ne soit pas trop clair, et l’on
