La classe homme fait partie de la classe mortel, Socrate fait partie de la classe homme, donc il fait partie de la classe mortel ; ou bien : Mortel est inhérent à homme, homme est inhérent à Socrate, donc mortel est inhérent à Socrate. — Ces théories soulèvent de nombreuses et délicates questions : Le prédicat doit-il être quantifié dans toute proposition ? Doit-on interpréter toutes les propositions dans le sens de la compréhension ou dans le sens de l’extension, ou dans les deux à la fois ?
D’après M. Mac Cosh, les jugements sont, comme déjà Thompson l’avait dit, substitutifs ou attributifs. Dans le premier cas, les termes sont unis par un lien d’identité ou d’égalité. Alors le sujet peut prendre la place du prédicat, et le prédicat la place du sujet. Dans cette catégorie rentrent tous les cas où les notions comparées sont toutes les deux ou singulières ou abstraites. Ainsi : Milton est l’auteur du Paradis perdu, Romulus fut le fondateur de Rome. On peut également dire : L’auteur du Paradis perdu est Milton, le fondateur de Rome fut Romulus. À cette classe appartiennent les propositions arithmétiques et géométriques : 3 + 3 = 6. Ici, les termes sont tous les deux abstraits, et nous pouvons dire 6 = 3 + 3.
Mais si les termes en présence sont l’un une représentation individuelle et l’autre un concept général, ou s’ils sont tous les deux des concepts généraux, le rapport entre eux n’est plus un rapport d’identité ou d’égalité, mais un rapport de compréhension et d’extension. Soit la proposition : Longfellow est un poète. Ici, le sujet est une représentation individuelle, et le prédicat un concept. La proposition peut être interprétée de l’une ou l’autre des façons suivantes : en compréhension, elle signifie que Longfellow a l’attribut d’écrire des poèmes ; en extension, elle signifie qu’il est de la classe des poètes. Soit un cas dans lequel les deux termes sont des concepts généraux, comme : Les crocodiles sont des reptiles. La proposition peut être interprétée encore de deux façons ; ou bien : La classe des crocodiles possède les attributs des reptiles, ou bien : La classe des crocodiles est contenue dans la classe des reptiles.
Restent les propositions dans lesquelles le prédicat est une notion générale distribuée, comme : « Tous les hommes sont tous les êtres raisonnables. » Il semble qu’ici les deux termes soient des concepts généraux, et cependant ces propositions rentrent dans la catégorie des jugements substitutifs ; on peut, sans en altérer le sens, en renverser les termes. Mais, à y regarder de près, les termes de ces propositions ne sont pas employés à titre de concepts généraux. Quand nous disons : « Tous les hommes sont tous les êtres raisonnables, » nous n’entendons pas dire : « Chaque homme = toute la classe des êtres raisonnables, » ni : « Chaque homme = chaque être raisonnable. » Le mot « tout » ne signifie pas « chacun », mais la totalité prise collectivement. En fait, le sens est : « La totalité de la classe homme = la totalité de la classe raisonnable, » S’il en est ainsi, les termes ne sont pas généraux, c’est-
