pareilles conditions sont présentes, elle procède autrement, d Voilà pourquoi une partie des animaux que nous appelons inférieurs sont fermés au progrès psychique ; ils ont accompli tout le développement compatible avec leur organisation. Plus leur organisation est simple, plus ils sont inconscients et automatiques. Les animaux supérieurs ayant épuisé les ressources de leur organisation sont condamnés à se mouvoir dans le cercle borné de leur automatisme plus ou moins complet. L’homme, si bien doué pour le développement, que longtemps il a dénié tout lien de parenté avec le reste des animaux, a devant lui des horizons d’acquisitions nouvelles sans rien qui le réduise jamais à l’état de machine intellectuelle. « Ce n’est qu’à la seule condition d’admettre qu’il y a une limite absolue au progrès psychique, qui doit un jour se fermer irrévocablement, que l’on peut supposer que la conscience abandonnera de plus en plus l’activité cérébrale et prendra peu à peu le caractère instinctif, réflexe, automatique, mécanique. »
Telle est la conclusion de M. Herzen. La loi proposée par lui qui lie la conscience à la désintégration des centres nerveux est ingénieuse. Il est impossible de ne pas la rapprocher de la thèse développée par Cl. Bernard dans ses derniers ouvrages : dans la vie, la période de désorganisation est la période d’activité, — thèse qui a été exposée ici par M. Dastre (tome vii, p. 409). On peut reprocher à la conception de Herzen un caractère trop théorique, quoiqu’il l’ait appuyée sur des analogies nombreuses, sur des faits d’observation : l’état de l’esprit pendant le sommeil, la période consciente d’acquisition mentale, la période inconsciente de conservation, etc. Il est à souhaiter que la physiologie, pénétrant plus avant dans ce problème, essaye d’atteindre quelques preuves expérimentales. M. Herzen nous promet de revenir sur cette question dans une publication plus étendue.
