Philosophie. — Hahn : Die Ethik Spinozas and die Philosophie Descartes.
Le numéro d’octobre 1876 passe en revue :
Bradley : Ethical studies. L’auteur est Fellow à Oxford ; sa publication se rattache à quelques autres récentes, issues de la même Université, et qui ont une base hégélienne. — Fairbairn : Studies in the Philosophy of Religion and History (série d’essais). — Frothinghàm : Transcendentalism in New England (consacré à l’École d’Emerson). — Cunningham : The influence of Descartes on metaphysical spéculation in England (bonne thèse universitaire). — L. Noire : Die Doppelnatur der Causalität. — Avenarius : Philosophie als Denken der Welt, etc. L’auteur explique l’univers d’après le principe de la moindre déperdition de force. Il se restreint aux questions de pure expérience, bannit toutes les notions à priori. La sensation et le mouvement sont les deux éléments de l’existence.
La plupart des autres ouvrages mentionnés, ont été examinés dans la Revue philosophique.
THE JOURNAL OF SPECULATIVE PHILOSOPHY
La plus grande partie de ce numéro est consacrée à une Esquisse de l’histoire de la Philosophie, par le directeur, M. W. T. Harris. Elle est tout imprégnée de l’esprit-de Hegel. Dans la succession historique des systèmes, on constate, selon notre auteur, que les phases les plus riches en résultats sont celles où règne le scepticisme. Ainsi aux sophistes succèdent Socrate, Platon et Aristote. La réaction contre l’Averroïsme amène saint Thomas d’Aquin et maître Eckhart. Hume et Kant conduisent à Fichte, Schelling et Hegel. Mais le scepticisme n’est qu’une préparation à un système plus profond, le système dialectique. — Nous ne suivrons pas M. Harris dans son esquisse, où il s’est arrêté plus particulièrement aux mystiques allemands du xve siècle. (Eckhart, Henri Suso, l’auteur de la Théologie allemande, etc.) Nous relèverons seulement ce qu’il dit à propos de la philosophie française contemporaine. Après quelques mots sur Cousin, il ajoute : « Ses disciples les plus distingués sont Jouffroy, Janet, Rémusat, Ravaisson, Hauréau et Damiron. » Ce dernier est déjà presque oublié, même dans son école. M. Hauréau compte bien plutôt comme historien de la scolastique que comme éclectique proprement dit. Quant à M. Ravaisson, il s’indignerait fort d’être compté comme le disciple d’un homme dont il travaille activement à supplanter l’école, pour y substituer la sienne. Ces erreurs de point de vue sont fréquentes, quand on juge de loin : aussi préférons-
