pensées tendant à un même but, qui affermissent et précisent une discussion et font une dissertation nourrie. Quant au style, pourvu qu’il fût honnête et sain, il lui agréait.
Dans un jury de diplôme, de thèse, sur une matière qui pouvait n’être pas de sa spécialité, art, philosophie — car on avait reconnu à la Faculté ses multiples compétences — on admirait combien il poussait à fond la discussion, combien ses objections et ses éloges touchaient juste.
Enfin, il ne faut pas oublier de le dire, sa saine influence ne s’est pas exercée seulement à la Faculté de Lille. Sa longue présidence du jury d’agrégation l’a fait rayonner sur tous les anglicisants de France.
J’ai voulu montrer qu’Angellier s’efforça de donner à ses élèves la véritable culture. Tous, certes n’ont pu apprendre la leçon tout entière. Tous, cependant, ont été améliorés, ne serait-ce que par cette religion de la probité qu’il a voulu surtout leur enseigner. Enfin tous n’ont pu que gagner au contact d’un homme vraiment grand par tant de côtés et qui, en définitive, eût fait un moins bon maître s’il avait été plus spécialisé et uniquement professeur.
