Page:Revue des Deux Mondes - 1921 - tome 62.djvu/378

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

Il concluait à la suppression de l’ouvrage. Les Enquêtes, furieuses, dirent qu’une cabale avait sacrifié l’honneur du Parlement à un fol, un pédant, un poète, un satirique à bastonnade et étrivières, que la chose ne devait se passer de la sorte, que c’était matière de Tournelle et non de Grand’Chambre. Ménage était sauvé : la chamaillerie se détournait de lui et devenait, au Parlement, querelle intestine.

Ses pires ennemis pensèrent le rattraper : la Grand’Chambre avait condamné le libelle et n’avait pas mentionné l’auteur : donc l’auteur n’était point absous : il fallait châtier l’auteur. Et l’on rappelait un abbé de Gaillac qui, pour s’être attaqué à un premier président, s’était vu contraint de venir demander pardon très humble à la compagnie, en état de suppliant. Ce Gaillac était un maître des requêtes, le collègue de ces messieurs, non pas un poétereau. Que n’allait-on faire à l’imprudent poétereau ?

Ménage se défendait de son mieux. Il affirmait qu’en écrivant son élégie, il n’avait pas pensé à messieurs du Parlement. La preuve ? Son élégie était antérieure à la visite du Parlement au Cardinal. Car il en avait distribué les exemplaires imprimés, le jour et dès la veille de la visite. Plusieurs de ses amis en avaient eu connaissance bien avant cela, comme pouvaient le certifier M. Amelot de Gournay, maître des requêtes, M. des Fenestreaux, conseiller d’État, M. l’abbé Parfait, chanoine de l’Église de Paris, M. Gaudin, docteur en théologie de la maison de Sorbonne, M. Nublé, avocat au Parlement, Mlle de Scudéry et d’autres personnes très honorablement connues. L’autorité de Mlle de Scudéry n’était pas grande au Parlement : celle de M. Nublé, considérable. M. Nublé avait une magnifique renommée d’équité franche et de formalité rigoureuse. C’est lui qui interpellait un jour l’un des conseillers de la religion sur le point de savoir s’il y avait une loi pour condamner à mort les bigames. Non : c’était seulement la coutume. M. Nublé n’admettait pas qu’on fit mourir un homme par coutume ; depuis lors, on n’appliquait plus la peine capitale au crime de bigamie. Nublé, quo non catonior alter, disait Scarron, qui du reste savait gré à cet honnête homme de lui avoir payé quatorze mille livres une terre achetée douze mille. La protection de M. Nublé fut très utile à Ménage. Quant à la question des dates, messieurs des Enquêtes la répudiaient : la visite du Parlement ne s’était pas organisée du jour au lendemain ; Ménage en avait connu