énergie : « Le retour aux idées de classes et de distinctions sociales fondées sur la naissance, nous reporte, dit-il, à plus d’un siècle en arrière ; il est particulièrement étrange sous une forme de gouvernement dont l’égalité est devenue la devise. La majorité de votre Commission repousse une mesure d’exception incompatible avec les principes d’égalité et de liberté sur lesquels doit rester solidement assis, en dépit des factions, le gouvernement de la République ; une mesure nuisible à notre considération au dedans, à nos bonnes relations au dehors, propre uniquement à satisfaire les partis violens et à effrayer le pays par de nouvelles concessions à leurs exigences et qui ne serait, en fait, avec son caractère personnel, qu’une condamnation sans loi, sans défense, arbitrairement proposée par le pouvoir législatif. »
La crainte que lui inspiraient les partis avancés de gauche le trouva plus prêt encore à certains actes d’autorité accompagnés de démonstrations très vives et très lucides. S’il avait soulevé quelques murmures dans le débat sur la prompte constitution des pouvoirs publics, il en souleva bien davantage quand il fit, avec beaucoup de verve et sur des argumens de fait très solidement établis, le procès détaillé de la Commune de Lyon. On lui en voulut beaucoup de s’opposer au projet d’une mairie centrale. Là, il dut se séparer d’un homme qu’il avait d’ailleurs loué publiquement pour ses actes de courage accomplis en pleine insurrection dans cette même cité lyonnaise, je veux dire M. Le Royer ; mais l’émiettement anarchique du suffrage universel et les empiétemens des pouvoirs locaux lui avaient laissé de tristes souvenirs. C’est pourquoi, sans doute, il s’opposa de même à la publicité des délibérations des Conseils municipaux. Il est maintenant superflu d’expliquer comment il rejeta l’offre de démission de Thiers, vota contre le ministère du duc de Broglie, pour l’amendement Wallon et pour l’ensemble de ces fameuses lois constitutionnelles adoptées à une voix de majorité.
Ce mode d’action, d’une modération voulue et résistante en sa complexité, avait attiré sur lui l’attention générale. Aussi lui fut-il offert d’entrer dans le Cabinet Casimir-Perier le 19 mai 1873. Ce qu’on lui offrait n’était point le ministère de la Justice ; c’était celui des Travaux publics. N’appuyons pas ! En tout cas, ce ministère fut court : il prit fin cinq jours plus tard,
