qu’aux bouches du Pô, nous nous souvenons que, dès le traité d’Utrecht, l’Angleterre voulait agrandir contre nous la maison de Savoie, et que dès ce moment elle lui donnait la Sicile. Il y a donc là une vieille tradition anglaise. Nous ne nous étonnerions que d’une seule chose, c’est que la France travaillât de tout son cœur à bâtir le mur contre lequel elle peut aller se heurter la tête. Que le mur se fasse sans nous, je n’ai rien à dire: mais qu’il se fasse par nous et que nous garantissions soigneusement les ouvriers contre toute chance de péril et de dérangement, cela me semblerait étrange, si je n’étais pas décidé depuis longtemps à ne plus m’émerveiller de rien.
J’ai dit comment M. Pitzipios espérait gagner les bonnes grâces de l’Angleterre pour son empire byzantin. Quant à la faveur de la France, il y compte si bien qu’il n’en parle même pas; il a raison : la France en Orient n’a pas un seul intérêt égoïste. Elle n’a intérêt qu’à voir l’Orient se rétablir et se restaurer lui-même, sous quelque forme que ce soit. Je n’hésite donc pas, pour ma part, à voter pour l’empire byzantin de M. Pitzipios, et je m’y sens attiré dès ce moment par l’utilité de voir les chrétiens d’Orient armés et enrégimentés même sous les drapeaux du grand-seigneur. Une fois qu’il y aura des régimens chrétiens en Orient, une fois que le hatt-humayoun de 1856 sera exécuté sur ce point, l’Europe sera dispensée d’envoyer ses régimens en Syrie ou ailleurs pour empêcher les chrétiens d’être massacrés. Le désarmement des chrétiens dans tout l’Orient, malgré les prescriptions du hatt-hianayoun, est, si l’on y regarde de près, la seule cause véritable des massacres de l’Arabie et du Liban. Si ce fatal et impolitique désarmement des chrétiens en Orient ne pouvait finir que par la difficile résurrection de l’empire byzantin de M. Pitzipios, cela m’affligerait; mais l’Europe, pour vouloir l’armement légal et régulier des chrétiens d’Orient, c’est-à-dire pour vouloir l’exécution du hatt-humayoun, n’a pas besoin d’aller jusqu’à la résurrection de l’empire byzantin. Il lui suffit de comprendre que l’armement des chrétiens est le meilleur moyen de la dispenser de l’occupation militaire de l’Orient. Encore une idée pratique à extraire des théories générales sur la question d’Orient.
J’ai parlé des écrivains qui proposent une solution générale: ceux-ci un grand empire chrétien, ceux-ci deux états, l’un chrétien, l’autre musulman<ref> Voyez Un Mot sur l’Orient à propos du futur Congrès. </<ref>; ceux-là une confédération d’états chrétiens<ref> Voyez le Réveil de la Question d’Orient, une Solution nouvelle, par M. Casati, avocat. </<ref>. Je voudrais, avant de finir, dire un mot des écrits qui, au lieu de proposer un dénoûment général, se contentent de traiter une question particulière. Je prendrai deux brochures courtes, mais fort bien
