James appelle Empirisme radical la doctrine à laquelle aboutit son pragmatisme. Il ne prétend pas que cette conséquence y soit nécessairement contenue. Le pragmatisme est essentiellement une méthode, consistant à interpréter tout concept en termes d’action : la doctrine philosophique à laquelle peut conduire son emploi n’est pas prédéterminée. Chez James, le résultat obtenu est la conception d’une expérience qui, tout en demeurant individuelle, devient de plus en plus compréhensive, et qui, à mesure qu’elle est plus large, tend davantage à constituer, à elle seule, l’être lui-même. Expérience totale immédiate et réalité absolument objective ne font qu’un.
Il suit de là que les problèmes métaphysiques impliqués dans les théories des sciences positives ne dépassent pas nécessairement notre faculté de connaître. L’expérience elle-même, bien conduite, nous permet d’aborder la métaphysique.
C’est donc en parfait accord avec ses principes que James, surtout après qu’il eut médité sur les conditions de la connaissance, toucha un certain nombre de points qui, de l’aveu général, ressortissent à ce genre de spéculation.
Ayant été, en 1897, chargé de faire, à l’Université Harvard, la conférence sur l’immortalité humaine instituée par Miss Caroline Haskell Ingersoll, le Professeur James traita ce sujet d’après sa méthode largement empirique, et y apporta des idées originales.
Quelle est, dit-il, la grande objection que l’on élève contre la possibilité de l’immortalité humaine ? C’est que la pensée est fonction du cerveau. Rien de plus vrai, reconnaît sans peine le physiologiste William James. Mais que veut dire ici le mot fonction ?
L’un des sens que ce mot reçoit est celui de production. Si l’on dit que la lumière est une fonction du circuit électrique, ou qu’une chute d’eau a pour fonction de fournir de la force, on entend par là que tel phénomène est produit par tel autre. Dans les cas de ce genre, il n’est pas douteux que la disparition de la cause n’entraîne celle de l’effet. Mais ce sens du mot fonction est-il le seul que nous connaissions ?
Le monde physique lui-même nous offre une foule de cas où la fonction d’un organe est, non productive, mais simplement transmissive. Telle la fonction d’une lentille par rapport à la lumière. Or, qui nous empêche de croire que le cerveau, au lieu de créer la
