ceu vn autre Roy à refuge, il luy ſeroit loiſible cõſpirer
contre celuy qui luy fait bon office, ſans
crainte d’aucune punition. Il n’en faut faire iuges
que ceux meſmes qui ſont refugiez chez autruy,
ceux-là les deteſteront comme pernicieux & dommageables
à tous les Princes, tant à ceux qui reçoyuent,
que auſsi à ceux qui ont beſoin d’eſtre
receus.
Pour la derniere qualité & circonſtance : Tu
dis que la royne d’Eſcoſſe eſtant priſonniere &
mal traictee pour ſa condition & dignité Royale,
peut licitement tenter tous les moyens pour eſchapper
& recouurer ſa liberté. Ceſte opinion
eſt veritable, mais qu’elle ſoit bien entendue : c’eſt
à dire qu’on ne peut point imputer deſloyauté à
celuy, que l’on tient ſur garde, & ne ſe fie on en
rien à ſa foy s’il cerche quelques moyens pour
euader.
Mais que ſi vn priſonnier pour eſchapper commet
quelque crime qu’on ne l’en puiſſe punir : il
s’enſuyuroit que pour eſtre priſonnier, il auroit
toute licence de mal faire.
Le plus vrgent argument en ce faict, eſt, de ce
que la royne d’Eſcoſſe pretend eſtre iniuſtemẽt,
& ſans legitime occaſion detenue priſonniere par
la royne d’Angleterre, comme n’ayant eſté prinſe
en guerre ou autrement.
Et par ainſi, comme entre les Rois, le glaiue
eſt le vray iuge pour punir, & venger leurs
faits : Si elle a voulu faire tous appreſts, pour
venger par vne guerre le tort qu’elle pretend que
la royne d’Angleterre luy faict, elle ne fait que ce
