sophe avait, par ses talents et son imagination féconde, devancé son siècle : tel était son crime. Faut-il un autre exemple ? celui qui le premier sur terre prêcha la charité et la fraternité ne fut-il pas mis à mort comme un malfaiteur ?
Cette antipathie pour la doctrine hahnemanienne s’explique très-bien par le seul fait qu’elle était en contradiction flagrante avec les idées jusqu’alors reçues. Les partisans de l’ancienne école ne pouvaient que s’élever d’un commun accord contre celui qui voulait, d’un seul coup, substituer à l’antique axiôme d’Hippocrate : Contraria contrariis curantur, cet autre s’exprimant d’une façon tout opposée : Similia similibus curantur, et qui par cela même espérait anéantir la médecine rationnelle, jusque-là tant respectée. Les médecins allemands surtout s’émurent de l’écho que cette doctrine avait trouvé dans leur patrie, et du nombre toujours croissant de ses adeptes : aussi s’empressèrent-ils de demander la suppression de ce système, qui, d’après eux, était d’un complet irrationalisme et le renversement au point de vue médical de toute méthode scientifique. Que leurs prévisions fussent, ou non, fondées, il n’en est pas moins évident qu’elles étaient exagérées, sinon ridicules ; car, ou bien cette doctrine était bonne, et alors leurs précautions étaient vaines ; ou bien elle était mauvaise, et conséquemment devait avoir peu de durée. Il est en effet incontestable que tout plie et s’efface devant la vérité.
Malgré ses détracteurs, Hahnemann continua son œuvre, à laquelle il rallia bon nombre de partisans. L’Italie, la France, l’Angleterre, la Prusse, etc., en un mot les diverses contrées de l’Europe eurent bientôt des homœopathes, et pendant une trentaine d’années environ le nombre des disciples de Hahnemann alla grandissant. Dans beaucoup de villes allemandes, on vit même s’élever des chaires d’homœopathie. On ne doit donc pas s’étonner de l’impression profonde que
