et ne parler que de ce qu’il en sait pertinemment. — Cet homme, revenant du Nouveau Monde, que j’avais à mon service, était un homme simple et un peu lourd d’esprit, condition propre à donner plus de créance à ses dires. Les gens doués de finesse regardent beaucoup plus de choses et avec bien plus d’attention, mais ils commentent ce qu’ils voient ; et, pour appuyer leurs commentaires et les faire admettre, ils ne peuvent s’empêcher d’altérer tant soit peu la vérité. Ils ne vous rapportent jamais purement et simplement ce qui est, ils l’accentuent plus ou moins et lui prêtent la physionomie sous laquelle eux-mêmes l’ont vu ; et, pour donner crédit à leur manière de voir et vous la faire partager, ils tirent volontiers l’étoffe dans ce sens, l’allongent et l’amplifient. Il faut, en pareil cas, avoir affaire à un homme très scrupuleux ou à un homme si simple, qu’il n’ait pas assez d’imagination pour inventer et donner ensuite de la vraisemblance à ses inventions et aussi qui n’ait pas de parti pris. Le mien était tel, et il m’a, en outre, présenté des matelots et des marchands qu’il avait connus dans ce voyage, ce qui fait que j’accepte les renseignements qu’il me donne sans m’enquérir de ce que les géographes en peuvent dire. Il serait désirable de rencontrer des explorateurs qui nous décrivent spécialement les endroits où ils sont allés ; mais parce qu’ils ont sur nous l’avantage d’avoir vu la Palestine, ils croient avoir le droit de nous parler en même temps du reste du monde. Je voudrais que chacun écrivit ce qu’il sait, dans la mesure où il le sait ; et cela, non seulement en pareille matière, mais en toutes autres. Tel peut avoir la connaissance spéciale et l’expérience complète du cours d’une rivière ou d’un ruisseau et ne savoir sur le reste que ce que chacun en connaît ; néanmoins, pour faire valoir son petit fragment d’érudition, il entreprendra un traité complet sur la configuration du monde ; ce défaut, assez commun, a de grands inconvénients.
Pourquoi et combien à tort nous qualifions de « sauvages » les peuples d’Amérique. — Pour en revenir à mon sujet, je ne trouve rien de barbare ni de sauvage dans ce qu’on me rapporte de cette nation, sinon que chacun donne ces qualificatifs à ce qui ne se pratique pas chez lui. C’est naturel, car nous n’avons pour juger de ce qui est vrai et raisonnable, que l’exemple et les idées des opinions et usages reçus dans le pays auquel nous appartenons : la religion en est la meilleure, l’administration excellente, les us et coutumes en toutes choses y atteignent la perfection. Ces gens sont sauvages, comme le sont les fruits que nous qualifions de cette même épithète, que la nature produit d’elle-même et qui croissent sans l’intervention de l’homme. Ne sont-ce pas au contraire ceux que nous altérons par nos procédés de culture, dont nous modifions le développement naturel, auxquels cette expression devrait s’appliquer ? Les qualités et les propriétés des premiers sont vives, vigoureuses, vraies, utiles et naturelles ; nous n’arrivons qu’à les abâtardir chez les seconds, pour mieux les adapter à notre goût qui est lui-même corrompu. Et cependant dans ces contrées, à cer-
