rente eſpèce & de different goût, les envieux
n’eurent pas de peine à trouver quelques articles
à l’occaſion deſquels ſous prétexte de Scepticiſme
ou de Pyrrhoniſme, ils ſe crurent aſſés forts
pour le taxer d’irréligion. Rien n’eſt ſi aisé qu’une
pareille imputation. Un Journaliſte n’a pas
rougi d’en avoir accusé Mr. Huet, qui a été généralement
reconnu pour un ſaint & ſavant Evêque.
Auſſi dès le tems même où Mr. le Vayer
étoit attaqué, il ne manqua pas de Savans integres
qui ſe firent honneur de repouſſer & de détruire
ces noires invectives. Voici ce que dit un de ſes
défenſeurs, ou plûtot un défenſeur de la vérité
« Un obſtacle innocent lui aiant donc fait manquer
la premiére place, qui puiſſe être confiée à un
homme de lettres, il eut la ſeconde, celle de
Précepteur de Philippe alors Duc d’Anjou & depuis
Duc d’Orleans, Frere unique de Louis XIV.
Je ne puis diſſimuler que la doctrine répanduë
dans les Ecrits de ce Savant homme paroit tendre
au Pyrrhonisme ; mais auſſi rendons lui juſtice,
qu’il prend toute ſorte de précautions & dans
une infinité d’endroits pour faire, bien ſentir
qu’il ne confond nullement & qu’on ne doit nullement
confondre la nature des connoiſſances humaines,
dont il nie l’évidence avec la nature des
vérités révelées, dont il reconnoit la certitude.
« Peut-on, comme il le prétend, tenir en même tems pour douteux les objets de la raiſon & des, ſens & pour certains les objets de la Foi ? Si ce n’eſt là une contradiction formelle, c’eſt du moins un étrange paradoxe.
