Page:Höffding - Histoire de la philosophie moderne.djvu/95

quelconque en raison de sa propre nature et de la nature de son milieu. Une sphère parfaitement ronde sur une base parfaitement plane continuerait perpétuellement le mouvement une fois commencé si rien ne se modifiait dans son état. On pourrait la considérer comme un atome et la force communiquée à celui-ci ne pourrait suspendre son activité. Une sphère imparfaitement ronde ne pourrait recevoir le mouvement communiqué de façon à ce qu’il devienne un mouvement naturel, qui, en tant que tel, ne pourrait cesser. C’est là une des plus remarquables indications de la loi d’inertie qui se présentent avant Galilée. Elle procède de la grande faculté qu’à de Cusa de penser chaque chose dans les relations déterminées où elle aurait pour la première fois son originalité entière. — La théorie née des mêmes idées sur la relativité de la détermination du lieu et du mouvement offre un intérêt plus grand encore. Le monde ne peut avoir ni centre ni circonférence, car il serait alors nécessairement en contact avec un extérieur qui le limiterait, de sorte qu’il ne serait pas l’univers. Où que l’homme se trouve, sur la terre, dans le soleil ou dans une étoile quelconque, il se croira toujours au centre. Or, faites la somme de ces divers points de vue possibles, et vous verrez qu’il est impossible d’attribuer au monde une forme quelconque, tout aussi impossible que de lui attribuer un mouvement. On peut avec autant de raison appeler centre tout point du monde ou le transporter dans la périphérie. Et la terre n’étant pas au centre absolu du monde ne peut être immobile. Mais nous ne remarquons pas son mouvement parce que nous manquons d’un point absolument fixe qui puisse nous servir de comparaison. Il en est de nous comme de celui qui se trouve sur un bateau suivant le courant du fleuve, sans savoir que l’eau coule toujours et sans pouvoir voir les côtes : comment découvrirait-t-il que le bateau continue d’avancer ?. — De Cusa transporte ainsi la terre hors du centre du monde, car il ne peut après tout y avoir de centre absolu, et avec la position centrale il faut que le repos absolu disparaisse lui aussi. Par contre il n’enseigne pas que la terre tourne autour du soleil ; il détruit la théorie géocentrique sans établir la théorie héliocentrique. Il console ceux qui seraient tentés de croire que la terre perd par là de sa dignité, en disant