Mais revenons à la question de l’évolution. Le fait qui a le plus influé sur le jugement des anthropologistes, c’est qu’en mesurant les crânes des anciens Égyptiens, qu’ilS ont pu facilement rencontrer dans les nécropoles quarante fois séculaires où dorment les momies, ils ont cru constater que le caractère anthropométrique de ces crânes présentait des différences trop notables avec celui du crâne éthiopien moderne, pour qu’on puisse les confondre dans une même race. Ainsi, l’indice céphalique des anciens Égyptiens présente une moyenne de 75,58 (d’après Broca) tandis que le crâne du Nigritien ne doit offrir qu’une moyenne de 73, d’après le même anthropologiste. Encore que nous connaissions déjà le caractère illusoire des moyennes anthropométriques, qui varient si aisément au gré de l’expérimentateur, je veux bien accepter la justesse de ses résultats craniométriques. Envisagées, pourtant, à la lumière de la théorie évolutionniste, ces différences ne s’expliquent-elles pas sans effort ? N’est-il pas naturel que la race noire de l’ancienne Égypte, cultivée et civilisée, présente une conformation crânienne supérieure à ce que nous voyons dans la même race replongée dans la barbarie, telle qu’on la rencontre dans une grande partie de l’Afrique ! Ce qui a paru constituer le plus grand embarras pour concilier l’unité de race entre les Nigritiens et les anciens Rétous ne fait donc que sanctionner les principes de la science. En effet, si l’on ne conteste plus que l’éducation et la civilisation aient une influence directe sur la constitution si organique des races humaines qu’elles améliorent et perfectionnent, ne serait-il pas étonnant et incompréhensible que les Noirs de l’ancienne Égypte, intelligents et civilisés, eussent une conformation absolument semblable aux Noirs encore incultes de l’Afrique contemporaine ?
Les anciens Égyptiens, quoique noirs, ont pu parvenir à un degré d’évolution notable. Aussi, le type nigritique
