Page:Durkheim - Les Formes élémentaires de la vie religieuse.djvu/30

Cette page a été validée par deux contributeurs.

hypothèse a, tout au moins, le grave inconvénient d’être soustraite à tout contrôle expérimental ; elle ne satisfait donc pas aux conditions exigibles d’une hypothèse scientifique. De plus, les catégories de la pensée humaine ne sont jamais fixées sous une forme définie ; elles se font, se défont, se refont sans cesse ; elles changent suivant les lieux et les temps. La raison divine est, au contraire, immuable. Comment cette immutabilité pourrait-elle rendre compte de cette incessante variabilité ?

Telles sont les deux conceptions qui se heurtent l’une contre l’autre depuis des siècles ; et, si le débat s’éternise, c’est qu’en vérité les arguments échangés s’équivalent sensiblement. Si la raison n’est qu’une forme de l’expérience individuelle, il n’y a plus de raison. D’autre part, si on lui reconnaît les pouvoirs qu’elle s’attribue, mais sans en rendre compte, il semble qu’on la mette en dehors de la nature et de la science. En présence de ces objections opposées, l’esprit reste incertain. — Mais si l’on admet l’origine sociale des catégories, une nouvelle attitude devient possible qui permettrait, croyons-nous, d’échapper à ces difficultés contraires.

La proposition fondamentale de l’apriorisme, c’est que la connaissance est formée de deux sortes d’éléments irréductibles l’un à l’autre et comme de deux couches distinctes et superposées[1]. Notre hypothèse maintient intégralement ce principe. En effet, les connaissances que l’on appelle empiriques, les seules dont les théoriciens de l’empirisme se soient jamais servis pour construire la raison, sont celles que l’action directe des objets suscite dans nos esprits. Ce sont donc des états individuels, qui s’expliquent tout

  1. On sera peut-être étonné que nous ne définissions pas l’apriorisme par l’hypothèse de l’innéité. Mais en réalité, cette conception ne joue dans la doctrine qu’un rôle secondaire. C’est une manière simpliste de se représenter l’irréductibilité des connaissances rationnelles aux données empiriques. Dire des premières qu’elles sont innées n’est qu’une façon positive de dire qu’elles ne sont pas un produit de l’expérience telle qu’elle est ordinairement conçue.