De quelle nature sont ces possibilités réalisables ? A cet égard, Duns Scot ne nous dit rien de plus que ce que nous avons rapporté.
G. Jean le Chanoine
Sous l’influence de Richard de Middleton et de Duns Scôt, la possibilité du vide, du moins à l’égard de la puissance divine, paraît avoir été très généralement admise par les franciscains. Gérard d’Odon, par exemple, croyait très certainement que l’existence du vide n’était pas contradictoire ; son atomisme, cependant, ne requérait pas que le vide fût actuellement réalisé, car les indivisibles, à son gré, se sondaient les uns aux autres d’une manière continue.
C’est à Gérard d’Odon que Jean le Chanoine emprunte, comme il a soin de nous le dire, presque tout ce qu’il écrit en faveur du vide[1].
Or Jean le Chanoine s’exprime en ces termes : « Sauf meilleur jugement, je crois que Dieu pourrait, sans que la sphère ultime éprouvât aucun changement, détruire tous les corps intermédiaires, qui se trouvent au-dessous de cette sphère.
… Le ciel, en effet, est une chose absolue, essentiellement distincte, qui ne dépend aucunement des sphères inférieures. Il ne semble donc pas impossible que Dieu puisse faire, bien que ce soit contre nature, que de la terre au ciel il n’y eût ni air ni feu ni aucun autre corps. Il en résulte que, par la puissance divine, il peut exister un’espace séparé de tout corps, mais apte à recevoir un corps. Dieu pourrait, en effet, créer de nouveau une terre, de l’air, les autres éléments et ces corps pourraient se placer au-dessous du ciel comme auparavant. Tous les raisonnements que l’on pourrait élever contre cette conclusion procéderaient de principes purement naturels. »
H. Pierre d’Aquila
Tout en admettant que Dieu pourrait, s’il le voulait, produire un espace vide à l’intérieur du Monde, les Scotistes ne semblent pas avoir pensé, en général, qu’il fût nécessaire d’admettre l’existence actuelle d’un espace vide hors du Monde ; il ne leur
1. Joannis Canonici Quœstiones super VÎ1I libros physlcorum Aristotelis ; lib. IV, quæst. IV ; éd. Venetiis, 1520, fol. 42, vo, et fol. 43, ro.
- ↑ 1
