d’accord, peuvent-ils porter atteinte aux points fondamentaux ? peuvent-ils seulement les altérer ou les modifier ? non sans doute, et il suffit d’un petit nombre d’exemples pour s’en convaincre.
Que peut-il résulter pour la science économique, du dissentiment des bons écrivains sur la définition de la richesse ? Qu’importe que la richesse consiste dans des objets matériels ou dans tout ce qui a une valeur d’échange ? De quelque manière que cette question soit résolue, le travail, l’économie seront toujours les sources de la richesse, et elles seront toujours également productives, tant que les objets matériels du travail s’échangeront contre les services des autres travaux ; tant que l’échange ne mettra de différence entre les objets matériels et les services que cene qui résulte des besoins qu’on a des uns et des autres et des moyens de les satisfaire.
On peut en dire autant de la controverse sur la faculté productive du travail, que quelques écrivains n’accordent qu’à celui qui se fixe dans un objet matériel, et que d’autres étendent à tout travail qui a une valeur d’é-
