lOg-Mi. PrIM^ ReSPONSIONES. IOJ
quo objeéla in intelledu elle folent; qui fanejefTendi modus longe imperfeclior eft quàm ille quo res extra intelledum exiftunt, fed non idcirco plane nihil ell, ut jam ante fcripli. 5 Cùmque dodiffimus Theologus dicit effe œquivoca- îionem in illis verbis, videtur me ejus,quam mox no- tavi, monere voluiffe, ne forte illam ignorarem. Ait enim primo, rem ita exiflentem in intcUedu per ideam non effe ens aélu, hoc eft non effe quid extra intel-
10 ledum pofitum; quod verum eft. Deinde ait etiam eandem 7ion cjfe ficïum quid, five ens rationis, fed reale aliquid, quod dijlinde concipilur ; qui|bus verbis omne 135 id quod affumpfi admittit. Sed addit tamen, quia fo- lïim concipilur, & non acîu efl, (hoc eft, quia tantùm
i5 idea eft, & non res extra intelledum pofita) concipi quidem, at caufari minime pojfe, hoc eft caufà non in- digere ut extra intelledum exiftat ; quod fateor, fed fane indiget caufâ ut concipiatur, & de hac folà quie- ftio eft. Ita fi quis habeat in intelledu ideam alicujus
20 machinée fummo artificio excogitatac, meritô profedo quseri poteft quecnam ejus idese fit caufa. Neque fatis- faciet, fi quis dicat illam extra intelledum nihil effe, nec proinde poffe caufari, fed tantùm concipi; nihil enim aliud hîc quœritur quàm quae fit caufa quare con-
2 5 cipiatur. Neque etiam fatisfaciet qui dicet intelledum ipTum effe j ejus caufam, nempe ut fuœ opcrationis ; de hac enim re non dubitatur, fed tantùm de caufà ar- tificii objeclivi quod in.eà eft. Nam quôd hxc idea
4 Après fcripli, )ion à la ligne (/" et 2" édit.].
a. Voir ci-avant pour tout ce passage, p. g'i, 1. 22, à p. 94, 1. 4.
�� �
