296 Correspondance. i, 226-227.
premier & principal différent, à fçauoir, ce que c'eft que cette Lumière. Et puifque vous dites ne l'auoir definy, ny eu l'intention de la définir, donc, quand vous auez | dit : la Lumière, dans les corps lumineux & tranfparenSy n'ejl autre chofe que &c., vous n'auez pas 5 dit au vray ce qu'elle eft. Et ie ne penfe pas que vous la puiffiez définir par ces mots d'adion ou de mouue- ment, tant pour les raifons cy-deuant déduites qu'à caufe que la Lumière, bien qu'elle ne foit pas vn eftre plus réel que l'adion ou le mouuement, fi eft-ce 10 qu'elle eft vn eftre plus aduel & abfolu ; vu que Tac- tion & le mouuement tiennent de la puiffance & de la relation, mais non pas la Lumière, comme i'ay défia dit'. Finalement le Soleil n'agit pas par fon efifence : car cela ne conuient qu'à Dieu feul ; donc il agit par i5 quelque qualité ou faculté; et partant, puifque le So- leil illumine, qui eft vne adion, donc c'eft par fa fa- culté d'illuminer, laquelle n'eft autre que fa Lumière : donc la Lumière n'eft pas l'adion, mais la puifiTance ou faculté d'agir, & par confequent elle eft première que 20 l'adion. Et m'arreftant là, ie ne pafle point plus outre à vous demander quelle eft cette adion ou mouuement du Soleil que vous apellez lucem, fi c'eft vn mouuement reftiligne ou circulaire, &c., et comment il eft produit parle Soleil, qui font des cas à vous referuez. Mais 25 vous voyez bien les difficultez qu'il y aura à combatre.
Sur le 2. Nego confequentiam, tout de me/me qu'en l'article précèdent.
Repl. Probatur confequentia, tout de mefme qu'en l'article précèdent. 5o
a. Lettre CVIIIdu 22 fév. i638, t. I, p. 548,1. iS-i;.
�� �
