sera, par exemple, de telle espèce de granit, et l’autre sera d’une espèce différente ; l’une sera de granit, l’autre de porphyre, une troisième de serpentine.
La vallée est-elle dans les terrains secondaires, un des bords sera de tel marbre, et l’autre d’un marbre différent ; ici ce sera un marbre, ailleurs, ce sera une autre pierre calcaire, de la craie, des couches argileuses.
Il est donc bien prouvé que,
1°. Dans la plupart des vallées leurs bords sont de nature différente.
2°. Dans celles dont les bords sont de même nature, on ne trouve point une identité de couches à des hauteurs correspondantes ; ou, si cela a lieu quelquefois, c’est extrêmement rare.
Par conséquent on ne saurait se servir de cette prétendue homogénéité des couches des bords des vallées, pour en conclure que ces vallées ont été produites par des affaissemens…
À ces faits je pourrais ajouter de nouvelles réflexions qui sont d’une grande force. Si la vallée du Nil, par exemple, a pu être creusée par un affaissement, pourquoi la vallée de la mer Rouge ne l’aurait-elle pas été par la même cause ? Pourquoi le golfe Persique, le golfe Adriatique… ne l’eussent-ils pas encore été par la même cause ?…
Mais je vais plus loin, et je dis qu’il n’y a pas de raison pour ne pas dire que la mer Atlantique, depuis un pôle jusqu’à l’autre, n’ait pas été creusée par un affaissement de la même nature…
Or, on ne saurait concevoir qu’il eût pu exister, sous les continens, es cavités d’une aussi grande étendue.
