Pourquoi cela ? C’est que cette prédétermination que ces témoins m’attesteroient, n’étant pas du ressort des sens, ne pourroit être l’objet direct de leur témoignage. Je crois l’avoir prouvé dans la partie XVI de cet écrit.
Ces témoins pourroient, à la vérité, m’attester qu’elle leur a été révélée par le législateur lui-même : mais ; afin que je pusse être moralement certain qu’ils auroient eu une telle révélation, il me faudroit toujours des miracles ; c’est-à-dire, des faits qui ne ressortiroient point du cours ordinaire de la nature & qui tomberoient sous les sens.
Je découvre donc, qu’il y a dans un miracle deux choses essentiellement différentes, & que je dois soigneusement distinguer ; le fait & la manière du fait.
La première de ces choses a un rapport direct aux facultés de l’homme : la seconde n’est en rapport direct qu’avec les facultés de ces intelligences dont je parlois dans les parties XII & XIII de cet écrit, & qui connoissent
