raît-elle pas comme la noblesse guerrière ? Faut-il accuser la seule guerre de l’extinction des lignées des sénateurs d’Augsbourg ou de Nuremberg ? Force est donc de chercher ailleurs la raison essentielle de l’usure des aristocraties.
Mais les sciences naturelles ne nous offrent-elles pas cette raison toute prête ? L’essence de la noblesse est l’horreur de la mésalliance. Pour préserver son sang de toute contamination, l’aristocratie se recrutera « dans son propre sein ». Les nobles chercheront femme toujours dans le même cercle de familles. Qu’est-ce à dire, sinon que la noblesse sera amenée à multiplier les alliances entre proches, à pratiquer les mariages consanguins ? Or ne sait-on pas que l’usage du mariage consanguin a vite fait de ruiner une race ? L’imbécillité, la surdimutité, la scrofule, le rachitisme, l’albinisme, les malformations, enfin l’abâtardissement, la dégénérescence et finalement la stérilité, tel serait, d’après de nombreuses observations médicales, le bilan de la consanguinité[1].
Sur ce point, d’ailleurs, la sagesse des nations avait devancé la science. De tout temps, dans presque toutes les sociétés, l’exogamie est commandée ; on défend à l’homme d’épouser une femme de son groupe : preuve qu’on a le sentiment des déplorables effets de ces alliances entre proches, auxquelles l’orgueil des noblesses les condamne.
L’argumentation est séduisante. Il est tentant de relever l’épée du naturalisme, pour montrer qu’elle a deux tranchants, et peut à son tour blesser les adversaires de la démocratie. Mais l’argument est-il autorisé par les faits ?
Nous croyons aisément aux mauvais effets des mariages consanguins ; une longue tradition nous les présente comme prohibés : comment une prohibition si répandue et si antique ne serait-elle pas fondée sur quelque observation vague, ou tout au moins sur quelque juste pressentiment des lois de la
- ↑ V. Ribot, L’Héréd., p. 407 sqq.
