groupes, perdent de leur consistance séculaire et de leur empire indiscuté[1]. Ce sont les droits de l’individualité qui gagnent à cet ébranlement. Au milieu des ruines des anciennes traditions impératives, la statue de la personne humaine se dresse, et devient à son tour le centre d’un culte, du seul qui désormais puisse s’imposer à tous. Le respect des personnalités est aujourd’hui le pilier de la morale sociale.
C’est ce qu’un historien des idées reconnaissait récemment à sa façon, en proclamant que le véritable patriotisme des temps modernes, c’est le libéralisme[2]. Formule très exacte, à la condition d’entendre par libéralisme non le classique laisser-faire qui permet aux fils d’une même nation de s’écraser les uns les autres, mais un effort pour y organiser enfin la vie économique elle-même, de telle façon qu’aucune personne n’y puisse être traitée en chose.
On le voit : au fur et à mesure que se déroule, au contact des faits, l’argumentation de la démocratie, de nouveaux aspects de son idéal apparaissent en pleine lumière. Pour justifier les mesures de solidarité sociale, ce n’est plus seulement le droit au produit du travail qu’elle invoque, c’est le droit à la vie. Ce n’est plus sur la puissance causale de l’individu qu’elle insiste, et sur la nécessité de lui rendre le fruit légitime de ses œuvres ; c’est sur sa valeur finale, et sur la nécessité de lui prêter les moyens indispensables à son développement. Il importe, si l’on veut dégager le sens de l’effort démocratique, de ne pas laisser ce dernier thème dans l’ombre : il révèle peut-être l’espérance la plus intime de la masse. Qu’on prête l’oreille aux doléances des prolétaires, et on le distinguera presque toujours, à côté de celui que nous avons mis d’abord en vedette. Ils ne s’indignent pas seulement en effet d’être réduits à la misère quand ils sont, pensent-ils, les
