de la place occupée dans leur organisme par le système nerveux, d’autant plus développé lui-même que la différenciation est poussée plus loin. La loi ne se trouve pas exacte dans le détail[1]. Car s’il est constant que l’éléphant est peu fécond, le chien l’est beaucoup plus, sans être pour autant moins intelligent. Mais il reste vrai que d’une manière générale, entre la fécondité des êtres très différenciés et celle des êtres peu différenciés, il n’y a pas de proportion. Les micro-organismes laissent bien loin derrière eux les organismes « supérieurs ». Semez quelques mycodermes infiniment petits sur une cuve de vinaigre : leur postérité la recouvrira en quelques heures. On a dit d’un petit infusoire d’eau douce, l’ichtyophtirius multifiliis que, dans un milieu approprié, il pourrait fournir en un mois une masse de substance égale à celle du soleil[2]. Quelle qu’en soit la raison dernière, les organismes compliqués des métazoaires ne connaissent plus de pareilles multiplications. Ils limitent le développement de la substance germinative qu’ils enferment[3]. Ainsi la différenciation tendrait à stériliser, non pas seulement les éléments spécialisés, mais les ensembles qu’ils constituent, et par là à raréfier l’espèce.
Si du moins elle augmentait indéfiniment la plasticité des êtres ! Elle leur permettrait alors de s’adapter, en prenant des formes nouvelles, à de nouvelles situations, et de survivre plus sûrement que les autres aux mutations de milieux. « La société la plus vivace, remarque M. Perrier[4], est celle où l’immobilité est réduite au minimum. » Ainsi, parce qu’ils seraient les plus aptes aux changements, les organismes différenciés seraient les plus vivaces.
Et il semble bien que leur constitution, dans la mesure
